Решение № 12-147/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-147/2025

№ 12-147/2025

УИД 63RS0037-01-2025-002283-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Бычкова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьей 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от 27.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что знак 5.27, расположенный в месте парковки автомобиля, снизу дополнен знаком 8.4.11, который разрешает остановку и парковку автобусов. В этом же месте, выше от знака 5.27 расположен знак 6.4, дополненный знаком 8.4.4, который также указывает на то, что парковка предназначена для автобусов. Полагает, что поскольку все знаки, установленные в спорной зоне парковки транспортного средства указывают на то, что зона, в которой был припаркован автомобиль, относится к местам остановки и стоянке маршрутных транспортных средств, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что в нарушении ч.7 ст. 27.13 КоАП РФ ему не была вручена копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, а также было отказано в ознакомлении как с вышеуказанным протоколом, так и с материалами всего дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Пояснил, что знак 5.27 установлен с нарушением правил ГОСТ, поскольку должен располагаться со всех въездов, кроме того его автомобиль был припаркован до знака 5.27.

Инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из постановления инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 27.06.2025 в 19 часов 30 минут по адресу <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства Ниссан Сентра, государственный регистрационный номер <***>, в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 63 № от 22.06.2024 года, согласно которому при задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, велась видеозапись.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, он не был вручен ФИО1 на месте правонарушения, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют.

Ввиду изложенного, ссылка жалобы на тот факт, что копия протокола задержания транспортного средства должностными лицами Госавтоинспекции заявителю не вручалась, не влечет признание его недопустимым доказательством по делу, не влияет на квалификацию действий заявителя.

Вместе с тем, в результате изучения видеозаписи, фиксировавшей, вмененное ФИО1 правонарушение, и предоставленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки, выявлены противоречия знаков установленных в районе <адрес> и знаков предусмотренных проектом организации дорожного движения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главы городского округа Самара – руководителем Департамента транспорта Администрации г.о.Самара.

Как следует из видеозаписи, транспортное средство <данные изъяты> припарковано перед домом 78В, в зоне действия знака 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», однако вышеназванным проектом организации дорожного движения указанный знак не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду отсутствия в утвержденном проекте организации дорожного движения по ул. Максима Горького возле дома 78В знака 5.27.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законными и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.М.Бычкова