Решение № 2-8009/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-8009/2021

Дело №2-8009/2021

УИД-77RS0027-02-2021-003225-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 22.06.2020 в 08:20 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, находящийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 202 000 рублей, утрата товарной стоимости составила 32 104 рубля. АО СК «Чулпан» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 234 104 рубля. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 541 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ситец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2020 в 08:20 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО3

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д.14), находящийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-82).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 202 000 рублей (л.д.39-74), утрата товарной стоимости составила 32 104 рубля (л.д.18-38).

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 234 104 рубля, что подтверждается платежным поручением №1595 от 17.07.2020 (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны РТ.

К истцу, осуществившему страховое возмещение в сумме 234 104 рубля, перешло право требования указанной суммы с лица, причинившего вред, то есть с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит выплата в сумме 234 104 рубля.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197- 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск акционерного общества Страховая компания «Чулпан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в возмещение ущерба, в порядке регресса 234 104 (двести тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение09.08.2021