Постановление № 5-60/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело № 5-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Приволжск 22 мая 2019 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, <адрес> с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21 мая 2019 года полицейским ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Скирда Н.Д. показал, что, действительно, 21 мая 2019 года находился по месту жительства своего друга У. – в его комнате, расположенной в общежитии на <адрес> г. Приволжск Ивановской области, где распивали спиртное. Около 22 часов вместе с У. прошли на общую кухню общежития, где курили и разговаривали. В какой-то момент в помещение кухни зашли двое сотрудников полиции, один из которых потребовал его встать и проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда пришел вместе с полицейскими в больницу от прохождения освидетельствования отказался, так как расценил действия сотрудников полиции как незаконные. В тот день, действительно, был выпивши, однако вел себя надлежащим образом, в помещении общежития общественный порядок не нарушал, сотрудникам полиции стал грубить лишь после того, как те безосновательно его задержали и повели в отдел полиции. Считает, что требовать его пройти медицинское освидетельствование сотрудники полиции не имели права.

Свидетель У. в суде показал, что вместе с гражданской супругой и детьми проживает в комнате <адрес> города Приволжск Ивановской области. Вечером 21 мая 2019 года к нему пришел знакомый Скирда Н. при этом, по манере разговора он понял, что тот выпивши. С Н. он пошел на общую кухню общежития, где сам стирал белье, а Скирда, сидя на подоконнике, курил. Во время разговора со Скирдой увидел, как в помещение кухни зашли двое сотрудников полиции, которые, ничего не объясняя, сразу же потребовали Н. проследовать в отдел. Скирда докурил, встал и спокойно пошел с полицейскими, а он (У.) вернулся в свою комнату. По какой причине, сотрудники полиции забрали Н. ему не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 следует, что в день рассматриваемых событий по поступившему от дежурного звонку о том, что в общежитии по <адрес> хулиганят подростки, вместе с полицейским ФИО3 проследовали туда. Когда прибыли, в общежитии было тихо. Зайдя в помещение общей кухни, увидели там курящего Скирду Н.Д. и еще одного мужчину. По внешнему виду Скирды понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснить, почему именно так подумал, он (ФИО2) не может. Когда спросил Скирду, все ли нормально, тот беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потому потребовал его проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а затем повел его на медицинское освидетельствование, пройти которое Скирда отказался. Каких-либо подтверждающих документов о поступившем ему от дежурного сообщении не имеется, и предоставить он не может.

Заслушав Скирду Н.Д., а также свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года Скирда Н.Д. отказался на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В этот же день полицейским ОППСп ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому Скирда Н.Д., находясь в здании поликлиники ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, из имеющихся в деле доказательств имеются: повторяющий по своему содержанию протокол об административном правонарушении рапорт сотрудника полиции ФИО2; являющееся недопустимым доказательством письменные объяснения ФИО1, где ему разъяснены права потерпевшего; объяснения фельдшера П. протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В свою очередь, статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Диспозицией указанной статьи исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Действительно, согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В свою очередь, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения граждан.

Как установлено в ходе судебного заседания, после распития спиртного и на момент задержания Скирда Н.Д. находился в помещении кухни, наряду с санузлом, являющейся местом общего пользования в общежитии и одновременно с этим входящей в состав общей площади жилого помещения – комнаты его знакомого У.

Помещение кухни в общежитии не является общественным местом в том понимании, которое придается этому понятию в ст.20.21 КоАП РФ, поскольку доступ посторонних лиц туда ограничен. При таких обстоятельствах, законных оснований требовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации не имелось. Более того, суд не может не отметить, что каких-либо сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка до инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела нет, и в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области исходило лишь из факта наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения и его отказа пройти медицинское освидетельствование, без учета того, что помещение кухни общежития свободным доступом к нему не обладает и к общественным местам не относится.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания отменить, Скирду Н.Д. освободить немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Галаган А.В.