Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Громенко П.А., действующей на основании ордера от Д.М.Г. №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании прав собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о включении в состав наследства ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А., умершей Д.М.Г..

В обоснование исковых требований указала, что Б.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от Д.М.Г. на условиях совместной собственности с Н.А., принадлежала квартира № по адресу: , общей площадью кв.м. В Д.М.Г. умер Н.А., и она после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от Д.М.Г. приобрела в собственность ? долю указанной квартиры. Кроме того, Б.А. на праве частной собственности принадлежал земельный участок по адресу: , При жизни Б.А. завещала ей квартиру и земельный участок, однако в завещании адрес квартиры не указан, имеется только ссылка на договор от Д.М.Г.. В самом договоре адрес квартиры указан неполно и неверно, в связи с чем нотариус не может включить в состав наследственного имущества квартиру. Ответчик ФИО2, которая приходится дочерью умершей Б.А. также заявляет свои права на наследство, иных родственников после смерти Б. нет. После смерти Б. истец уплачивает коммунальные платежи по содержанию.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Громенко П.А. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Громенко П.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства ? доли квартиры № 1 в доме и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования признала в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ей понятны. По существу заявленных требований пояснила, что истица является ее дочерью. Б.А. была тетей ответчика, которая в дальнейшем ее удочерила, в связи с чем она является наследником ФИО3, что Б.А. и Н.А. составили завещание на истицу на дом и землю в .

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, мнение ответчика о признании исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В судебном заседании установлено, что Б.А. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: . Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от Д.М.Г. № (л.д.16).

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от Д.М.Г. Б.А. и Н.А. на основании приказа № от Д.М.Г. передана в собственность квартира по адресу: (л.д. 46).

Согласно завещанию от Д.М.Г., зарегистрированному в реестре Д.М.Г. за №, Н.А. завещал квартиру (договор на передачу квартиры от Д.М.Г., приказ № от Д.М.Г.), землю и иное имущество Б.А. (л.д.28).

Д.М.Г. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство от Д.М.Г. (л.д.12).

Согласно завещанию от Д.М.Г., зарегистрированному в реестре Д.М.Г. за №, Б.А. завещала квартиру, землю и иное имущество Б.А. (л.д.10).

Из архивной справки №, выданной Д.М.Г. следует, что в документах архивного фонда , согласно книге нотариальных действий завещание, составленное в от имени Б.А., реестр № от Д.М.Г. не отменялось и вновь не составлялось (л.д.33).

Д.М.Г. Б.А. в связи с заключением брака с В.А. изменила фамилию на ФИО1 (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти № от Д.М.Г. Б.А. умерла Д.М.Г. (л.д. 9).

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Г.Е. от Д.М.Г. № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.А., умершей Д.М.Г.. В деле имеются заявления о принятии наследства от ФИО1 и ФИО2 Так же имеется заявление от ФИО1 об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 54-56).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Материалами дела подтверждено, что за Б.А. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.16), а именно ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: .

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по завещанию к ФИО1 (её наследнику) - истцу по настоящему делу.

То обстоятельство, что в завещании не указан конкретно спорный объект имущества, а именно – ? доля квартиры № по адресу: недействительности данного завещания не свидетельствует, поскольку, вне зависимости от указания в завещании наименования наследственного имущества, объем прав, переходящий к наследникам, определяется объемом прав наследодателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным в судебном заседании то, что при жизни Б.А. владела на праве собственности ? долей в праве на квартиру по адресу: , о чем имеются сведения в публичных реестрах прав. Учитывая, что право собственности Б.А. на указанную квартиру никем не оспаривались, прав на нее никто из третьих лиц не предъявлял, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что исковые требования Б.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с тем, что заявленные исковые требования не связаны с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки истца, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании прав собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1, Д.М.Г. года рождения, право собственности на в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровый номер № в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А., умершей Д.М.Г..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: О.В Сафонова