Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-690/2021

Дело № 2-690/2021

(УИД 42RS0016-01-2021-000919-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. В летнее время, земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный через дорогу от принадлежащего ей участка, самовольно использует ФИО3 Не являясь правообладателем земельного участка, в отсутствие установленных границ землепользования, ответчик самовольно возвела деревянные ограждения по периметру занимаемого ею участка, при этом установила данные ограждения в сторону дороги, граничащий с ее участком, частично разместив забор на дороге. Дорога, разделяющая земельные участки, является местным проездом по <адрес> и единственной дорогой для подъезда к ее дому, в котором она проживает постоянно. Незаконные действия ответчика привели к сужению дороги и созданию препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку в результате сужения дороги, затруднен подъезд к ее дому и земельному участку. В частности, из-за сократившегося проезда, она не может производить разгрузку угля для обеспечения теплоснабжения жилого дома, т.к. в случае остановки на дороге большегрузного автомобиля, водители других транспортных средств лишены возможности проехать по дороге. Все просьбы перенести забор от дороги, ответчик игнорирует. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> путем возложения обязанности демонтировать деревянные ограждения, установленные со стороны дороги, граничащей с земельным участком по указанному адресу, взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила, дала пояснения по доводам искового заявления, просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> для беспрепятственного проезда к ним трактора путем возложения обязанности перенести ограждение, установленное со стороны дороги, граничащей с земельным участком по указанному адресу в ранее занимаемые границы, взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.103). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при ремонте ограждения, рабочие возвели его не в прежней границе, а отступили небольшое расстояние в сторону дороги. Садовый дом был ею приобретен у ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако, в собственность не оформлен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности со всеми правами стороны (л.д.51), исковые требования в части переноса забора по <адрес> на прежнее место нахождения до его ремонта признал в полном объёме, о чем представил суду заявление, также просил снизить судебные расходы. Пояснил, что в пользовании у ФИО3 имеется земельный участок по <адрес>, который она приобрела у ФИО9. за 9000 рублей, сделку документально данные лица не оформляли. Около пяти лет назад ФИО10. умерла, но с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 беспрерывно пользовалась данным земельным участком. В настоящее время ФИО3 оформляет данный участок в собственность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104,105), в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым сведений об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> ЕГРН не содержит, просят принять законное решение и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.36).

Представитель третьих лиц Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.106-109), в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ограждение установлено ФИО3 на землях, находящихся в собственности Новокузнецкого городского округа, без оформления правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением действующего законодательства и привело к сужению местного проезда, в связи с чем просят принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.46,47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, паспортом домовладения (л.д. 12,13,52-54).

Согласно домовой книги, ФИО2 имеет по <адрес> постоянную регистрацию по месту жительства (л.д.15,16).

Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о регистрации права на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, актуальной информацией о землепользователем Комитет не располагает (л.д.14).

В соответствии с уведомлением ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что в действиях ФИО3 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, однако Комитет градостроительства и земельных ресурсов г.Новокузнецка при отправлении материала не приобщил документы на данный земельный участок, без которых составление административного протокола невозможно (л.д.22,23).

Ответчик ФИО3 пользуется садовым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 9000 рублей у гр.ФИО11., что подтверждается распиской и наличием у нее документов на указанный садовый дом, а именно оценочным актом на дом на имя ФИО12. и техническим паспортом (л.д.61-63,70-75).

Согласно членской книжки СНТ «Лютик» ФИО3 была принята в члены СНТ и получила право пользоваться садовым земельным участком площадью 862 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.64,65).

На основании решений исполнительного Комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г. было создано садоводческое общество на станции Абагуровский разъезд и присвоено ему наименование «Лютик», зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Лютик» (л.д.76,77).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., арендодатель Администрация г.Новокузнецка сдал на условиях аренды арендатору СНТ «Лютик» в пользование на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуальных садовых участков (л.д.66-68).

Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок, предоставленный СНТ «Лютик» не оформлялось, в настоящее время оформление земельных участков пользователями осуществляется в индивидуальном порядке (л.д.69).

Сведений о наличии действующего в установленном законом порядке СНТ «Лютик» в данное время суду не представлено, в ЕГРЮЛ сведений о данном СНТ не имеется.

Наличие в городском округе адреса <адрес> (собственник ФИО13., который не имеет отношение к спору), не исключает наличие аналогичного адреса в ранее существовашем СНТ «Лютик».

Из сведений отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что схема организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков, а также информация о ширине проезжей части на участке дороги между домами, расположенными по адресу: <адрес> – отсутствует (л.д.87).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных сведений Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г.; ситуационного плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; топографических съемок указанных земельных участков, представленных ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ гг., границы земельного участка ответчика по <адрес> в соответствии с законодательством РФ не установлены. Земельные участки по <адрес> расположены в зоне индивидуальной застройки, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками, между участками располагается проезжая часть, при этом граница земельного участка ответчика по <адрес> частично размещена на территории проезжей части, что привело к сужению существующей дороги, тогда как до осуществления ответчиком ремонта забора, граница располагалась по прямой линии с другим земельным участком (л.д.67,68,112,113).

Согласно п.2 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков…

В силу ст. 14 ч. 2 указанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.7.1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу пункта 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей… Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, границы земельных участков определяются по юридическим границам, установленным в Государственном кадастре недвижимости, либо исходя из фактически существовавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные затрат подтверждаются квитанциями (л.д.6,7).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), в том числе стоимости аналогичных услуг в Кемеровской области.

С учетом сложности дела, иных услуг (консультация, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 3000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить перенос ограждения земельного участка, расположенного на всем его протяжении со стороны дороги по <адрес> (ранее садового общества «Лютик») в г.Новокузнецке на место его нахождения до переноса.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина