Решение № 12-62/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000834-11


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 07.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 07.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно: 07.06.2025 в 10:25 на ул. Лесная в с. Осиновик Еловского муниципального округа Пермского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 07.06.2025, как незаконное, указывая, что сотрудник ГИБДД ФИО2 его не останавливал. 07.06.2025 он вернулся с кладбища домой, когда пассажиры вышли из его машины, подъехала машина ГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил предъявить документы, что он и сделал. После проверки документов сотрудник ГИБДД предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола за непристегнутый ремень безопасности, на что ФИО1 ответил отказом. Также просит обратить внимание на отсутствие фото и видеофиксации административного правонарушения и факт передвижения сотрудников ГИБДД на автомобиле с зимней шипованной резиной в летнее время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что всегда при движении на автомобиле пристегивается ремнем безопасности, изначально сотрудники подошли проверить документы, а затем сообщили, что составляют протокол за не пристегнутый ремень безопасности.

Старший инспектор ДПС МО МВД России «Осинский» ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснил, что 07.06.2025 находилась на дежурстве совместно с инспектором ФИО2, когда ехали по маршруту патрулирования заметили транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Она лично видела, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 был не согласен.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее братом, отношения хорошие, 07.06.2025 ездили на кладбище, за рублем был брат. Она сидела на пассажирском месте, сзади водителя, когда подъехали к дому все вышли из машины, видела сотрудников полиции, которые подошли проверить документы. Когда передвигаются на автомобиле, всегда пристегиваются ремнями безопасности, поэтому полагает, что 07.06.2025 также все были пристегнуты, в том числе ФИО1

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав, лицо привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, свидетеля судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2025 в 10:25 на ул. Лесная в с. Осиновик Еловского муниципального округа водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД <данные изъяты>., непосредственно наблюдавшей момент данного правонарушения, следует, что 07.06.2025 при несении службы совместно с ИДПС ФИО2 была замечена автомашина ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время остановки визуально было зафиксировано, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов на право управления транспортным средством и водительского удостоверения, установлена личность водителя, которым оказался ФИО1 За нарушение ПДД РФ на водителя ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился.

Инспектор ФИО2 в своем рапорте указал, что 07.06.2025 был замечен автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов на право управления транспортным средством была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, на которого был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РЫ, с которым ФИО1 был не согласен.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников ДПС подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 07.06.2025, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора <данные изъяты>. об управлении водителем ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

При осмотре видеозаписи, установлено, что из нее сам факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности установить невозможно, вместе с тем отсутствие видео или фотофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1, поскольку требований об обязательной видеофиксации административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля <данные изъяты>. факт совершения административного правонарушения ФИО1 не опровергают, поскольку она утверждала, что при движении автомобиля ФИО1 всегда пристегивается ремнем безопасности, следовательно был пристегнут и 07.06.2025.

Ссылка заявителя жалобы о том, что сотрудники ГИБДД подъехали после того, как он уже остановил свой автомобиль, не влияет на факт вмененного ФИО1 правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 07.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья И. С. Томилова