Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1459/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001295-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 238 117,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 581,17 руб. Всего взыскать: 243 698,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора 92855884 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 296 668,19руб. на срок 48 мес. под 19,70 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПКРФ. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)образовалась просроченная задолженность в размере 238 117,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 494,11 руб., просроченные проценты – 44 623,15 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307,309, 310, 314, 330, 331401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора ***от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 296 668,19 руб. на срок 48 месяцев под 19,70 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде.

Фактическое получение денежных средств заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской по ее лицевому счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (пункт 6) ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 980,37 рублей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 3 число месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Однако, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, то есть нерегулярно, в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 117,26 руб., в том числе: просроченный основной долг–193 494,11 руб., просроченные проценты–44 623,15 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности по кредиту, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

При этом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 117,26рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату госпошлины в размере 5 581,17 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями ***от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 238 117,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 581,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова