Решение № 2А-827/2018 2А-827/2018~М-859/2018 М-859/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-827/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО2, при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-827/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 20.08.2018 г.,

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 17.01.2018 г. СПИ ОСП Зеленоградского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках которого СПИ ФИО1 было вынесено постановление от 20.06.2018 г. о привлечении специалиста для составления сметы по демонтажу и проведению работ самовольно возведенных строений и вывоза строительного мусора на участке, расположенном в лесничестве «Зеленоградское», квадрат № 26, выдел № 23, общей площадью 0,15 га, копию которого он получил 22.06.2018 г. Данное постановление было им оспорено, решением суда от 10.07.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано. 13.08.2018 г. им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в силу оно не вступило. Постановлением СПИ ФИО1 от 16.08.2018 г. исполнительские действия были отложены до 30.08.2018 г. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО2 от 20.08.2018 г. постановление СПИ ФИО1 от 16.08.2018 г. об отложении исполнительских действий было отменено.

С данным постановление не согласен. Полагает, что в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве СПИ была вправе по собственной инициативе принять решение об отложении исполнительских действий. При этом данное постановление было утверждено старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО2 и с этого момента получило юридическую силу. Поэтому ФИО2 не вправе сам отменять данное постановление.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от 20.08.2018 г. имеются ссылки на доводы заявителя, которые старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района ФИО2 признал необоснованными. Однако в постановлении не указано, кто являлся заявителем, каковы его доводы. В связи с чем полагает данное постановление не аргументированным.

Просил признать недействительным постановление об отмене постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 20.08.2018 г. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО2

Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что после вручения уведомления о проведении исполнительских действий 17.08.2018 г., ФИО5, его представитель заявили ей, что решение суда от 10.07.2018 г. ими оспорено, в силу не вступило, имеются документы, подтверждающие, что нельзя исполнять решение суда. В ответ на данные утверждения она приняла решение об отложении исполнительских действий, назначенных на 17.08.2018 г. Однако, в последствии, какие-либо документы, препятствующие исполнению решения суда представлены должником не были, в связи с чем старшим судебным приставом её постановление было отменено.

Представитель административного ответчика ОСП Зеленоградского района старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что 16.08.2018 г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительских действий. Он его утвердил, поскольку имелась информация от должника об оспаривании судебных актов. Однако, документы, препятствующие исполнению решения суда, представлены должником не были, в связи с чем он своим постановлением 20.08.2018 г. постановление СПИ ФИО1 об отложении исполнительских действий отменил, как незаконное.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом 21.12.2017 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», предмет исполнения: обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства – гостевой дом с КН №, этажностью – 2, площадью 73,8 кв.м, расположенный в <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО1 20.06.2018 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для составления сметы по демонтажу и проведению работ указанного объекта капитального строительства.

Решением Зеленоградского районного суда от 10.07.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.06.2018 г. отказано. Решение в законную силу не вступило в связи с подачей административным истцом апелляционной жалобы.

Из исполнительного производства №-ИП, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что требования исполнительного документа должником ФИО3 до настоящего времени добровольно не исполнены.

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий до 30.08.2018 г. в связи с тем, что решение суда от 10.07.2018 г. не вступило в законную силу.

20.08.2018 г. старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО2 данное постановление было отменено.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец, в лице своего представителя, подал рассматриваемый административный иск.

В силу 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу п.3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (ред. от 06.10.2017), структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляют начальники отделов - старшие судебные приставы.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в силу своих полномочий вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что поскольку старший судебный пристав утвердил постановление судебного пристава-исполнителя, то он не вправе его отменить, не основан на законе.

Согласно п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В Постановлении об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.08.2018 г. имеется лишь указание на то, решение Зеленоградского районного суда по делу № 2а-595/2018 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу.

Из пояснений старшего судебного пристава ФИО2 следует, что он расценил данное постановление как не достаточно обоснованное и не увидел законных оснований для отложения исполнительских действий, с учетом предусмотренных законом сроков исполнения исполнительных документов. Это же следует и из существа обжалуемого постановления от 20.08.2018 г.

Неточности формулировок, допущенных в постановлении от 20.08.2018 г., его незаконность не влекут.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела срок, на который производство исполнительских действий было отложено – 30.08.2018 г., истек. Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо исполнительских действий, в том числе непосредственно снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – гостевой дом с КН №, этажностью – 2, площадью 73,8 кв.м, расположенный в <адрес>, в этот период фактически произведено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца оспариваемым постановлением, ни при его вынесении, ни после этого нарушены не были.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что права ФИО3 оспариваемым постановлением от 20.08.2018 г. старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО2 не нарушены. Нарушенных прав административного истца, которые могли бы быть восстановлены в рамках рассмотрения данного дела, не установлено, ФИО6, его представитель в административном иске на них не ссылались.

Таким образом, суд полагает требование ФИО6 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 20.08.2018 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2018 года.

Судья Е.С. Безруких

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.