Решение № 2-6635/2025 2-6635/2025~М-5034/2025 М-5034/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-6635/2025

дело № 2-6635/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010844-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, объединённые впоследствии в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт», ФИО3, ООО «Агентство Финансового контроля» и АО «Тинькофф Банк» задолженности. Остаток задолженности ФИО2 перед взыскателями по данному исполнительному производству составляет 546 566 руб. 44 коп.

Истец, представители третьих лиц ООО ПКО «Филберт», ООО «Агентство Финансового контроля» и АО «ТБанк», третье лицо ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным адресам, в том числе по адресу регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В данный перечень, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ, включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 ст. 69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Хорошевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Новгородского районного суда по делу № с ФИО2 взыскана задолженность. Указанные судебные постановления были предъявлены к исполнению и судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, в отношении ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении и представленным материалам исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 546 566 руб. 44 коп.

В связи с недостаточностью у ответчика ФИО2 денежных средств имеются основания для обращения взыскания по указанному исполнительному производству на имущество ответчика.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3201 +/- 20 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 647 781 руб. 13 коп.

Обстоятельств, в силу которых на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, не установлено. Для земельного участка установлен вид разрешённого использования «Для ведения приусадебного хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют жилые дома.

При таких обстоятельствах, взыскание по обязательствам ФИО2 может быть обращено на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № то есть иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 3201 +/- 20 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.