Решение № 2А-2342/2025 2А-2342/2025~М-5995/2024 М-5995/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2342/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009532-91

Дело № 2а-2342/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2, прокуратуре Ленинградского района Калининграда, прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре РФ, заинтересованные лица СУ СК России по Калининградской области, СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия по не надлежащему рассмотрению жалобы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 июня 2024 года в порядке ст. 124 УПК РФ направил в прокуратуру Ленинградского района Калининграда жалобу на бездействие руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области по не рассмотрению его заявления, поданного 31 мая 2024 в порядке ст. 119 УПК РФ о проведении дополнительной проверки по установлению обстоятельств преступления, истребовании документов и назначении экспертизы.

23 июля 2024 года ему дан ответ за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2 о том, что прокуратурой района рассмотрено обращение от 28 июня 2024 года, поступившее 15 июля 2024 года о несогласии с действиями должностных лиц следственного отдела. В ходе проверки проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение от 31 мая 2024 года в СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области не поступало, таким образом незаконного бездействия не выявлено, оснований для внесения акта прокурорского реагирования не установлено.

Выражая несогласие с результатами проверки, административный истец указал, что ходатайство от 31 мая 2024 года согласно почтовому идентификатору 23843583003096 поступило в следственный отдел 11 июня 2024 г. в 08-55 час., что не соответствует обстоятельствам, изложенным в ответе.

Полагая что жалоба от 28 июня 2024 года должным образом не рассмотрена, мер к восстановлению нарушенных прав не принято, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 28 июня 2024 г., взыскать с Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Ленинградского района Калининграда, прокуратура Калининградской области, Генеральная прокуратура РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены СУ СК России по Калининградской области, СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 требования иска не поддержал, в тоже время от иска не отказался.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что незаконного бездействия при рассмотрении жалобы ФИО1 от 28 июня 2024 года должностным лицом прокуратуры Ленинградского района Калининграда не допущено. Ответ дан на основании информации, предоставленной СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области о том, что жалоба ФИО1 от 31 мая 2024 года в следственный орган не поступала и не рассматривалась.

Заместитель прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2, представители прокуратуры Ленинградского района Калининграда, Генеральной прокуратуры РФ, представители заинтересованных лиц СУ СК России по Калининградской области, СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 N "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как установлено по делу, 15 июля 2024 года в прокуратуру Ленинградского района Калининграда поступила жалоба ФИО1 от 28 июня 2024 года, в которой ее податель указывал на допущенное руководителем СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области бездействие по не рассмотрению его заявления, поданного 31 мая 2024 в порядке ст. 119 УПК РФ о проведении дополнительной проверки по установлению обстоятельств преступления, истребовании документов и назначении экспертизы.

На запрос прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2 руководителем следственного органа СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО4 22.07.2024 года исх. 405-955-24 дан ответ согласно которому по результатам изучения учетной записи за период с 31.05.2024 г. по 20.07.2024 г. в журнале входящей корреспонденции следственного отдела ходатайство ФИО1 от 312 мая 2024 года не поступало и не регистрировалось.

23 июля 2024 года ФИО1 дан ответ за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2 о том, что прокуратурой района рассмотрено его обращение от 28 июня 2024 года, поступившее 15 июля 2024 года о несогласии с действиями должностных лиц следственного отдела. В ходе проверки проведена сверка поступивших обращений в СО по Ленинградскому району Калининграда СУ СК России по Калининградской области в ходе которой установлено, что обращение от 31 мая 2024 года в СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области не поступало. Нарушений в действиях должностных лиц указанного следственного органа не выявлено, оснований для внесения акта прокурорского реагирования не установлено.

Поскольку предмета проверки, подлежащего разрешению в порядке ст. 124 УПК РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено, заявление ФИО1 подлежало разрешению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, как установил суд, должностным лицом прокуратуры Ленинградского района Калининграда незаконного бездействия по нерассмотренною жалобы ФИО1 не допущено, в ходе проведения проверки его доводов запрошены материалы по обращению ФИО1, административному истцу дан ответ. Нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающие 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, в рассматриваемом деле соблюдены.

Оспаривая действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Ленинградского района Калининграда ФИО2, ФИО1 в своем исковом заявлении приводит доводы о необъективном и формальном рассмотрении жалобы, настаивая на том, что нерассмотренная СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области его жалоба от 31 мая 2024 года, согласно почтовому идентификатору 23843583003096 поступила в следственный отдел 11 июня 2024 г. в 08-55 час., вместе с тем, такие сведения в жалобе, поступившей на рассмотрение в прокуратуру Ленинградского района Калининграда 15 июля 2024 года отсутствовали и не могли быть проверены должностным лицом в ходе рассмотрения обращения. Более того, как установлено материалами дела, повреждается извещением №ZK-3798/080301 на группу регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо с почтовым идентификатором 23843583003096 вручено 11.06.2024 г. уполномоченному представителю Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда, что подтверждается оттиском печати указанного следственного органа.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение от 28 июня 2024 не является основанием для признания обжалуемого действия (бездействия) прокурора незаконным, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует последующему обращению в суд за защитой нарушенных прав.

В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора Ленинградского района Калининграда ФИО2, прокуратуре Ленинградского района Калининграда, прокуратуре Калининградской области, Генеральной прокуратуре РФ, заинтересованные лица СУ СК России по Калининградской области, СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия по надлежащему рассмотрению жалобы, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: Дорошенко О.Л.