Решение № 2-546/2017 2-546/2017(2-6410/2016;)~М-6914/2016 2-6410/2016 М-6914/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело №2-546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. на условиях его возврата 30 апреля 2018 г. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Заёмщик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Дело возбуждено по иску банка, поданному 20 декабря 2016 г., в котором истец требовал взыскать с заёмщика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2016 г. в общем размере 1000101,30 руб., в состав которой входит основной долг – 746352,35 руб., проценты за пользование кредитом – 253748,95 руб.

Также банк просил возместить за счёт ответчика расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – 13200,51 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик подтвердил условия кредитования, согласился с размером задолженности, сослался на отсутствие возможности её погашения.

Суд удовлетворяет иск.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитным договором № от 30 апреля 2013 г. подтверждено, что истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. на условиях его возврата 30 апреля 2018 г. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов осуществлялся аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, нарушения порядка его заключения, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не представлены.

Из представленного банком расчёта и выписке по счёту ответчика следует, что заёмщик получил кредит, пользовался им, не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, у него по состоянию на 12 декабря 2016 г. образовалась задолженность по основному долгу – 746352,35 руб., процентам за пользование кредитом – 253748,95 руб.

Ответчик не оспорил расчёт банка, не представил иного расчёта задолженности. Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счёту ответчика.

Доказательства частичного либо полного погашения начисленной задолженности не представлены. Следовательно, такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ссылка ответчика на невозможность погашения задолженности не подтверждена доказательствами и сама по себе не исключает удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям. Такие расходы банка подтверждены платёжным поручением № от 13 декабря 2016 г.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 г. по состоянию на 12 декабря 2016 г. в общем размере 1000101,30 руб., в состав которой входит основной долг – 746352,35 руб., проценты за пользование кредитом – 253748,95 руб.;

возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 13200,51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2017 г.