Решение № 2-2087/2021 2-2087/2021~М-1760/2021 М-1760/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2087/2021

Дело № 2-2087/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002487-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском первоначально к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 28.03.2013 между ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0441-Р-728820744, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 80 000 руб., а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, предусмотренные договором, а также своевременно ежемесячно погашать кредитную задолженность. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику. Заемщик первоначально вносил платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а с сентября 2019 года поступление платежей прекратилось. Позже выяснилось, что 19.09.2019 заемщик ФИО3 умер. Его наследниками до настоящего времени задолженность наследодателя не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя по заключенному эмиссионному контракту о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 28.03.2013 № 0441-Р-728820744, в том числе сумму основного долга в размере 60 166 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 851 руб. 35 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением судьи ответчик ФИО2, отказавшийся от принятия указанного наследства, заменен на ответчика ФИО1 как супругу наследодателя, принявшую наследство по закону в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт принятия наследства по закону после смерти ФИО3 как его супруга. В погашение указанной задолженности в настоящее время внесен платеж в сумме 10 000 руб. В остальной части задолженность по кредитному договору не погашена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании высказал аналогичную позицию.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0441-Р-728820744, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 80 000 руб., а заемщик ФИО3 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, а также своевременно погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредитования, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что датой фактического предоставления кредита является 04.04.2019, когда заемщик впервые воспользовался кредитными денежными средствами, зачисленными на его текущий счет. После этого заемщик в соответствии с условиями кредитного договора систематически пользовался средствами кредитного лимита и осуществлял погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами по 06.09.2019 года.

19.09.2019 заемщик ФИО3 умер. Последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен 06.09.2019, после чего минимальные обязательные платежи не вносились, расходование кредитных денежных средств не осуществлялось.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за наследодателем на дату подачи иска числится задолженность по эмиссионному контракту от 28.03.2013 № 0441-Р-728820744 по основному долгу в размере 60 166 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 851 руб. 35 коп. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного с наследодателем как заемщиком кредитного соглашения, в связи с чем данный расчет является законным и обоснованным. В то же время, с учетом внесения в погашение этой задолженности 15.06.2021 денежной суммы в размере 10 000 руб., которая в силу требований статьи 319 ГК РФ подлежит зачету в погашение процентов за пользование кредитом, то в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств погашения задолженности в большЕм объеме суд принимает расчет стороны истца с учетом представленных судом сведений о погашении части задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № 180/2019 (нотариус ФИО4), наследство по закону после смерти ФИО3 приняла его супруга ответчик ФИО1 Третье лицо ФИО2 как сын наследодателя отказался от принятия данного наследства в пользу ФИО1 В состав наследственной массы вошли денежные средства в размере 2 8944, 41 руб., а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость данной доли составляет 398 685, 4 руб. Итого стоимость наследственного имущества составляет 407 629, 81 руб., что превышает размер непогашенной задолженности перед истцом как кредитором, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в погашение задолженности наследодателя по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты от 28.03.2013 № 0441-Р-728820744 по основному долгу 60 166 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом 2 851 руб. 35 коп. с оставлением остальной части исковых требований без удовлетворения в связи с их добровольным удовлетворением в ходе производства по данному гражданскому делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска, в том числе с учетом добровольного частичного погашения задолженности после принятия данного иска к производству суда подлежат денежные средства в размере 2 390 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности наследодателя по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты от 28.03.2013 № 0441-Р-728820744 по основному долгу 60 166 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом 2 851 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 390 руб. 55 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты от 28.03.2013 № 0441-Р-728820744 с наследника в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова