Приговор № 1-832/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-832/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Болдыревой И.В., потерпевшей ЧВА, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-832/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <Дата обезличена> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее иные лица), использующие мессенджер «Телеграмм» с целью конспирации псевдоним «<Номер обезличен> разработали схему, направленную на умышленное совершение дистанционных мошеннических действий, а именно, по средствам осуществления телефонных звонков пожилым гражданам и обращения с ложной информацией о произошедшем ДТП и с просьбой передачи денежных средств на лечение пострадавшей стороне, то есть о хищении денежных средств путем обмана. Подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не позднее <Дата обезличена> в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» согласился на предложение иного лица под псевдонимом «....» о заработке денежных средств, работая курьером, получая денежные средства у граждан с одновременным их обманом, выраженным в сообщении несоответствующих действительности сведений. В качестве вознаграждения ФИО1 должен был получать вознаграждение в размере 5% от полученной суммы денежных средств. То есть ФИО1 и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение денежных средств путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере в отношении неопределённого круга лиц.

Реализуя свой умысел, <Дата обезличена> не позднее 16 часов лицо под псевдонимом «....», используя телефоны с неустановленными абонентскими номерами, осуществило звонок на абонентский номер телефона <Номер обезличен>, принадлежащий ЧВА, которая в силу возраста является доверчивой и восприимчивой к обману. Затем иное лицо ввело ЧВА в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП и на лечение необходимо срочно передать денежные средства,

ЧВА, находясь под влиянием обмана, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые согласилась передать. Затем иное лицо выяснило у ЧВА адрес ее проживания: <адрес обезличен>, м-н Первомайский, 60-77, сообщило, что к ней за денежными средствами приедет курьер. После чего адрес места жительства ЧВА в мессенджере «Телеграмм» был сообщен иным лицом ФИО1 с заданием проехать по данному адресу и забрать пакет с вещами и денежными средствами.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где ЧВА под влиянием обмана передала ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, который с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

30 000 рублей из похищенных денежных средств ФИО1 оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, а оставшуюся сумму в размере 570 000 рублей по указанию иного лица, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», <Дата обезличена> не позднее 16 часов с помощью бесконтактной технологии положил на неустановленный следствием и судом счет, отправленный в смс-сообщении иным лицом.

Тем самым ФИО1, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего ЧВА, на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что с конца июня 2024 года в мессенджере «Телеграм» в ходе переписки с ранее незнакомым лицом под ником «<Номер обезличен>» он дал свое согласие на работу курьером. Он должен был забирать с разных адресов денежные средства, понимая что такая деятельность является мошеннической, а он обманным путем забирает денежные средства у пожилых людей. <Дата обезличена> около 16 часов ему написал «....» и сообщил о необходимости проехать по адресу: <адрес обезличен>. В дверях была пожилая женщина (ЧВА), которой он представился вымышленным именем Сергей. ЧВА передала ему сверток с денежными средствами. При этом он понимал, что ЧВА обманули мошенники, но все равно взял деньги. Затем он проследовал в магазин «Слата», где при помощи функции «NFC» через терминал перевел похищенные денежные средства в сумме 570 000 рублей по направленному ему «Тони Старк» номеру карты. В своем распоряжении он оставил 30 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте (том 1 л.д. 58-66).

После исследования проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что показания давал добровольно, без оказания воздействия, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием, подробно рассказывал – где и каким образом группой похитил денежные средства ЧВА

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая ЧВА показала, что <Дата обезличена> на ее стационарный телефон позвонил молодой человек, представился адвокатом и рассказал, что ее дочь сбила машина и необходимы деньги на операцию. На фоне разговора слышна была женщина, как ей показалось, ее дочь. В ходе разговора мужчина ее убедил передать 600 000 рублей курьеру. После она положила деньги в сумку, после чего к ней домой пришел мужчина (ФИО1), которому она передала денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Свидетель ШЛВ суду показала, что <Дата обезличена> от матери ЧВА ей стало известно, что <Дата обезличена> около 16 часов на стационарный телефон матери позвонил адвокат и сообщил, что ее дочь сбила машина и необходимы деньги на операцию. На фоне разговора плакала женщина, мать подумала, что это она (ШЛВ). Будучи введенной в заблуждение, ЧВА поместила 600 000 рублей в сумку с вещами и передала курьеру, который пришел к ней домой. Сначала она не поверила словам матери, поэтому обратилась в полицию только <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей КНА (том 1 л.д. 152-153), СИС (том 1 л.д. 174-177), ГДВ (том 1 л.д. 136-137), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель КНА показала, что ФИО1 является ее сожителем. В июле 2024 года ФИО1 часто давал ей денежные средства в суммах от 5 до 15 тысяч рублей. О совершенном преступлении ей ничего не известно.

Свидетель СИС показал, что в мессенджере «Телеграм» в ходе переписки с незнакомым ему лицом под псевдонимом «Купер» он нашел себе работу курьером. <Дата обезличена> он не смог выполнить порученное ему задание, так как опоздал на рейсовый автобус. В связи с чем человек под ником «Купер» стал ему угрожать, сказал, что потерял 700 000 рублей из-за него. Ему пообещали решить вопрос о возмещении причиненного ущерба, если он найдет человека, который заберет 700 000 рублей. Забрал указанный заказ его знакомый ФИО1, который встретился с пожилым мужчиной, забрал деньги, 20 процентов от суммы взял себе за работу, а остальные перевел на указанный им счет. О том, брал ли ФИО1 другие заказы, ему не известно.

Свидетель ГДВ показал, что принимал участие в роли статиста в ходе предъявления для опознания ФИО1 потерпевшей ЧВА В ходе опознания ЧВА указала на него, как на лицо, совершившее преступление. При этом описала не схожие с ним внешние данные лица, совершившего в отношении нее преступление. Он в отношении ЧВА преступления не совершал, на месте совершения преступления никогда не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, не оспаривая их.

Допросив потерпевшую ЧВА и свидетеля ШЛВ, огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из сообщения о происшествии, поступившего <Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от ШЛВ, следует, что ее мать ЧВА передала неизвестному 600 000 рублей (том 1 л.д. 4).

Из заявления ЧВА следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое <Дата обезличена> с 16 часов до 16 часов 30 минут похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей путем мошенничества (том 1 л.д. 6).

С участием ФИО1 следователем был осмотрен терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, м-он Первомайский, 54, с помощью которого ФИО1 переводил денежные средства в сумме 570 000 рублей иному лицу (том 1 л.д. 67-73).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей ЧВА, был осмотрен 6-ой подъезд <адрес обезличен>-на Первомайский <адрес обезличен>, откуда изъяты следы папиллярных линий (том 1 л.д. 7-14).

В ходе выемок были изъяты: у ФИО1 сотовый телефон, выписка по банковской карте, у свидетеля КОА СД-диск (том 1 л.д. 53-56, 123-126, 162-165).

В ходе предварительного расследования следователем, в том числе с участием свидетеля ГДВ, были осмотрены ранее изъятые следы рук, дактокарты, СД-диск с видеозаписью из супермаркета «Слата», сотовый телефон ФИО1, выписки по банковской карте ФИО1, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 47-50, 88-89, 127-142, 145-148, 166-173), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, м-он Первомайский, <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом похитил денежные средства в сумме 600 000 рублей у ЧВА Также ФИО1 указал банкомат, расположенный в супермаркете «Слата»», при помощи которого он перевел похищенные денежные средства на счет, указанный иным лицом (том 1 л.д. 58-66).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как протоколами выемки и осмотров мест происшествий, предметов и документов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ЧВА, свидетелей ШЛВ, ГДВ, КНА, СИС, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом совершил <Дата обезличена> мошенничество, похитив денежные средства, принадлежащие ЧВА, путем обмана последней в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что иное лицо совместно с ФИО1, введя потерпевшую ЧВА в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая последнюю, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели чужим имуществом – денежными средствами потерпевшей ЧВА в сумме 600 000 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» вменен в вину подсудимого верно, поскольку похищенная сумма значительно превышает сумму в двести пятьдесят тысяч рублей.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительном сговору также нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 и иное лицо в ходе переписки в сети «Интернет», вступили между собой в предварительный сговор с целью получить денежные средства путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, ...., при этом его посткриминальное поведение не является безупречным, поскольку подсудимый возместил потерпевшей ЧВА ущерб, причиненный совершенным преступлением в незначительной части, документов о своем трудоустройстве суду не предоставил, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, путем обмана, за счет хищения имущества у престарелого человека, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в данном конкретном случае не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ....

Кроме того, суд принимает во внимание, что у подсудимого и его семьи имеются другие трудоспособные родственники, способные оказать необходимую поддержку и помощь его семье, в связи с чем, полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых бы мог прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое само по себе является циничным, совершено в отношении пожилой женщины, ...., путем обмана, в результате преступления потерпевшей был причинен крупный ущерб, который до настоящего времени в большей части не возмещен, что существенно повышает характер и степень общественной опасности преступления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 его образ жизни, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, СД-диск, выписку по банковской карте, следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий