Решение № 2-3748/2019 2-3748/2019~М-3817/2019 М-3817/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3748/2019

Дело № 2-3748/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что у нее во владении находится недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 422 306,09 рублей. С 1999 года она является фактическим владельцем указанного жилого помещения, а также земельного участка, на котором оно расположено. Указывает, что спорное жилое помещение (квартира) было приобретено ею у предыдущего собственника ФИО4 по письменной сделке, оформленной 21 апреля 1999 года в виде собственноручно заполненной продавцом расписки. По условиям сделки ФИО4 продала покупателю ФИО1 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 28 500 рублей, из которых 18 500 рублей были переданы ФИО4 в виде задатка, а оставшиеся 10 000 рублей ФИО4 должна была получить при официальном оформлении перехода права на недвижимость. Однако в установленном порядке оформить переход права собственности на спорный объект недвижимости ей не удалось, так как ФИО4 в последующем перестала выходить на связь. В период с 1999 года она неоднократно пыталась связаться с бывшим собственником квартиры с целью оформления своего права собственности и выплаты остатка стоимости приобретенной квартиры, однако местонахождение ФИО4 ей установить не удалось, в связи с чем остаток оплаты за продажу квартиры ФИО4 так и не был выплачен. В дальнейшем ей стало известно о смерти ФИО4

Указывает, что с 1999 года она владеет спорной квартирой добросовестно и открыто, непрерывно, из ее владения квартира никогда не выбывала, бывший собственник или его наследники права на указанную квартиру не заявляли. В то же время она несла бремя содержания этого недвижимого имущества, в том числе, по оплате ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. В спорной квартире она зарегистрирована и проживает по настоящее время на протяжении более 15 лет и владеет ею как собственник.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать за нею право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17 декабря 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации в связи со смертью ответчика ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив представителя для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, пояснил, что им не удалось установить местонахождение ответчиков, со слов знакомых, соседей они выехали на постоянное место жительства в страны Европы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились. По сведениям адресного бюро этот же адрес является местом регистрации, в материалах наследственного дела ответчиками также указан данный адрес спорной квартиры. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 апреля 1999 года ФИО4 составлена расписка, согласно которой она продала ФИО1 свою квартиру в <адрес> по цене 28 500 рублей; брала задаток за квартиру в общей сумме 18 500 рублей; остаток суммы составляет 10 000 рублей.

05 августа 2006 года ФИО4 умерла, <данные изъяты>

Нотариусом г.Элисты нотариальной палаты Республики Калмыкия ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05 августа 2006 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сын и дочь ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 вступили в наследственные права, приняв имущество ФИО4 в равных долях: 1) в виде по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного Комитетом Мэрии г.Элисты по управлению муниципальным имуществом 26 февраля 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности 08 АВ 082274, выданным Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Министерства юстиции Республики Калмыкия 29 апреля 1999 г., номер регистрации 08:01:02/1999:490/2; 2) недополученной пенсии; 3) денежных вкладов в Калмыцком отделении №8579 Северо-Кавказского банка Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на ритуальные услуги.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25 сентября 2006 года по адресу спорной квартиры с 2003 года зарегистрированы истец ФИО1, ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 октября 2019 года сособственниками квартиры №, общей площадью 61,1 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждый, дата регистрации права – 29.04.1999г.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания, место нахождения ответчиков ФИО2, ФИО3 стороне истца неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае судом установлено, что ФИО4, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 фактически оформила расписку о продаже приобретенной ею в будущем на праве общей долевой собственности спорную квартиру по адресу: <адрес>

Указанная расписка никем не оспорена и недействительной не признана. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С момента смерти ФИО4 в 2006 году ее наследники какого-либо интереса к имуществу в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что с 1999 года ФИО1, т.е. более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным объектом недвижимости - квартирой, как своим собственным, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги.

Отсутствие правопритязаний на спорную квартиру с 1999 года по настоящее время со стороны как ответчиков, так и иных лиц, оплата истцом коммунальных услуг, подтверждают добросовестность владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом.

Владение ФИО1 является также непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является дата предоставления недвижимого имущества истцу в 1999 году.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно. Несмотря на отсутствие юридических последствий в виде перехода права собственности к истцу сам факт предоставления свидетельствует о добросовестности последующего владения квартирой.

Учитывая, что время владения истцом на протяжении более 20 лет спорной квартирой превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, у истца возникло право на приобретение жилого помещения в собственность на основании приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное решение по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении зарегистрированного права собственности ответчиков ФИО3, ФИО2 на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 61,1 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве, ФИО3 на 1/3 доли в праве на квартиру №, общей площадью 61,1 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева