Решение № 2А-2006/2017 2А-2006/2017~М-5639/2016 М-5639/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-2006/2017

Дело № 2а-2006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области, федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконным действий по хранению и обработке информации о возбуждении уголовного дела и исключении данной информации из базы данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области, в обоснование которого указала, что ***2003 в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, которое впоследствии постановлением, вынесенным следователем Следственного управления УМВД гор. Пскова ***2003 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 26 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данная информация до настоящего времени хранится в базе данных Информационного центра УМВД России по Псковской области. Полагая, что столь длительное хранение этой информации противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», препятствует поступлению на работу, просила признать незаконными действия УМВД России по Псковской области по хранению информации о возбуждении в отношении неё уголовного дела и обязать исключить эту информации из базы данных.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, поскольку действия УМВД России по Псковской области по сохранению, обработке информации о факте уголовного преследования ФИО1 являются законными.

Судом в порядке части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», которое в соответствии с пунктом 15 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом министра МВД России от 07.11.2011 N 1121, осуществляет непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий государственного органа, если установит, что оспариваемое действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, согласно справке от ***2016 № *** в базе данных Информационного центра УВМД России по Псковской области хранятся сведения о возбуждении ***2003 в отношении ФИО1 уголовного дела № *** по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному) и его прекращении ***2003 по основанию, предусмотренному статьей 26 Уголовно-процессуального кодекса РФ (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки) (л.д. 59-60).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»). Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции».

Информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела была поставлена на учет в соответствии с действующей на тот момент Инструкцией о едином учете преступлений от ***1994, утвержденной Генеральной прокуратурой РФ приказом № ***, согласно параграфу 12 которой учету подлежали, в том числе, лица, уголовные дела, по обвинению которых прекращены (статья 6 УПК РСФСР – прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки, статья 26 УПК РФ).

С 01.01.2006 действует Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29.12.2005 N 1070/1021/253/780/353/399, согласно пункту 40 которого учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Возможность снятия с учета преступления, а также лица при прекращении в отношении него производства по делу предусмотрена пунктами 36 и 43 названного Положения. К таким основаниям относятся прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также вынесение оправдательного приговора.

Уголовное преследование административного истца прекращено по нереабилитирующим основаниям - вследствие изменения обстановки.

Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, уполномочивает данное министерство на осуществление нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел. Данное полномочие было предусмотрено и ранее действующими Положениями о министерстве, в том числе Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039 (утратило силу 19.07.2004).

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп 007 N 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; сроки хранения учетных документов: на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия - до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения указанных учетных документов, отсутствует.

ФИО3 указанного возраста не достигла.

Таким образом, действия УМВД России по Псковской области по внесению в базы данных информации о наличии в отношении ФИО1 сведений об уголовном преследовании и её сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено. Наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы административного истца.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в 2003 году, в силу приведенных нормоположений оснований считать, что наступили предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О полиции», частью 7 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» основания для уничтожения обрабатываемых персональных данных Д. (достижение целей обработки, утрата необходимости в достижении этих целей), по мнению суда, не имеется.

Наличие в выданной административному истцу справке информации о наличии информации о возбуждении в отношении неё уголовного преследования само по себе не влечет неблагоприятных последствий. УМВД России по Псковской области осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015 № 2986-О право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина на выбор профессиональной деятельности.

Помимо этого, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд принимает во внимание, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 названной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Справка о наличии в отношении ФИО1 сведений о прекращении в отношении неё уголовного преследования выдана ***.07.2016, с административным иском она обратилась в суд ***.12.2016, т.е. по истечении установленного статьей 219 КАС РФ срока.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и его восстановлении административный истец не просила.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области и федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконным действий по хранению и обработке информации о возбуждении уголовного дела и исключении данной информации из базы данных отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.