Решение № 12-484/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-484/2018

Дело № 12-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 16 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждает, что распространённые им агитационные материалы не нарушают законодательство о выборах. Не согласен с произведённой мировым судьёй оценкой сообщения Северодвинской территориальной избирательной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что распространяемые им печатные материалы имеют признаки предвыборной агитации.

ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12, надлежаще извещённые, в суд не явились (л. <...>).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», расположенного в <адрес> в <адрес>, допустил распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, а именно без содержания в указанных печатных агитационных материалах следующих сведений: наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда), что является нарушением п. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Часть 1 ст. 5.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за распространение в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах.

В силу положений ч. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Выводы мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждаются приведёнными в судебном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ППСП мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей ..... (л. <...>), письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), справкой по выезду на место происшествия о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), сообщениями председателя Северодвинской территориальной избирательной комиссии ..... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л. д. 15-16) и от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л. д. 24-26), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП на ОВ и РО АО (дислокация <адрес>) ОМВД России по ФИО2 С. В. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28), экземплярами печатных агитационных материалов (газет), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/3042/1049 в отношении ФИО1 (л. д. 29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО1, находясь у центральной вахты АО «ЦС «Звездочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, допустил распространение в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, а именно без содержания в указанных печатных агитационных материалах следующих сведений: наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, что является нарушением п. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по части 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что распространённые им материалы не нарушают законодательство о выборах, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку из сообщений Северодвинской территориальной избирательной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распространяемые ФИО1 печатные материалы имеют признаки предвыборной агитации, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (за исключением газеты «Пролетарская газета»), в Северодвинскую территориальную избирательную комиссию ..... не предоставлялись, сведений об оплате печатных услуг по изготовлению данных материалов из каких - либо избирательных фондов не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица (об адресе места жительства физического лица), изготовившего и заказавшего эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала за счёт средств соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России».

С учётом вышеприведённых положений закона, вопреки доводам жалобы, ФИО9, как председатель Северодвинской территориальной избирательной комиссии ....., была вправе дать ответы о том, что представленные сотрудником полиции спорные агитационные материалы не соответствуют избирательному законодательству, в избирательную комиссию не предоставлялись и в комиссии отсутствовали сведения об оплате печатных услуг по изготовлению указанных материалов из каких-либо избирательных фондов.

Учитывая, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ссылки в жалобе на отсутствие нарушений требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О средствах массовой информации» не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Содержащиеся в жалобе доводы ФИО1 о том, что он не принимал участия в избирательной кампании, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на непредъявление мировым судьёй судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ФИО13. удостоверения мирового судьи или его копии не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя, в том числе и неприкосновенность принадлежащих ему документов.

Кроме того, указанный документ или его копия не могли быть предоставлены для ознакомления, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности предоставления судьёй участвующему в процессе лицу данного документа для ознакомления в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

Являются несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что судебный участок ..... Северодвинского судебного района <адрес> не создан ввиду отсутствия отдельного федерального закона, принимаемого Федеральным Собранием, подписываемым Президентом Российской Федерации, поскольку судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации согласно статье 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ .....-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы мировые судьи относятся к органам государственной власти и не являются юридическими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При этом мировым судьёй учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельском областном суде.

Судья Д. В. Попова