Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2140/2018

Дело № 2-2140/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ООО «Звезда-2000»,

ответчика – Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

ответчика – филиала №26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2000», Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу №26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ауди Q7,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2000», Государственному учреждению- Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу №26 Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ауди Q7.

В обоснование иска истец указал, что 22 декабря 2017 года он приобрел у ООО «Звезда-2000» автомобиль марки Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN <...>.

Сделка оформлена договором купли-продажи автомобиля №2017/12-01, составленном в простой письменной форме. При заключении договора купли-продажи ему был передан сам автомобиль и все необходимые документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и ПТС, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 24 декабря 2017 года. Передача денежных средств за указанный автомобиль директору ООО «Звезда-2000» ФИО2 также подтверждается распиской от 24 декабря 2017 года. Договор не оспорен, недействительным не признан.

На момент совершения сделки автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, под арестом или запретом не состоял, ограничений, обременений не имел.

В дальнейшем он распоряжался указанным транспортным средством как своим. Им на восстановление транспортного средства, находившегося в плохом техническом состоянии, потрачено 528 250 рублей.

После восстановления приобретенного автомобиля он обратился в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, где ему стало известно, что в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 14 сентября 2018 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству <...>-ИП от 13 сентября 2018 года. В связи с чем, в регистрации транспортного средства ему отказано.

Он является добросовестным покупателем, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, так как на момент принятия приставом такого решения автомобиль находился в его собственности с 24 декабря 2017 года.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года и подписания акта приема-передачи автомобиля от 24 декабря 2017 года никаких ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля установлено не было, его реализация не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ООО «Звезда-2000».

У него возникло право собственности на спорный автомобиль с 24 декабря 2017 года, в связи с чем, в отношении данного транспортного средства не может быть наложен арест либо запрет на регистрационные действия по обязательствам прежнего собственника ООО «Звезда-2000», которому на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на автомобиль уже не принадлежал.

В силу запрета на регистрационные действия, наложенного 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем, он не может зарегистрировать приобретенный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

По данным основаниям просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству <...>-ИП от 13 сентября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «Звезда-2000», представители ответчиков Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и филиала №26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще. Представитель ответчика Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – директор ФИО4 в возражениях на исковое заявление от 23 октября 2018 года просил рассмотреть дело в отсутствие отделения.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, которые направлены на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1392-О указано, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Аналогичные положения закреплены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 161 ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного закона является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, между ФИО1 (покупатель) и ООО «Звезда-2000» (продавец) 22 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, серия, № ПТС <...> от 11 марта 2011 года, выданного Центральной акцизной таможней.

Согласно пункту 4.3 договора до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Документом, подтверждающим переход автомобиля от ООО «Звезда-2000» к ФИО1 является акт приема-передачи автомобиля от 24 декабря 2017 года, являющийся приложением к договору купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2017 года, согласно которому стороны подтверждают, что продавец в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2017 года передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль марки Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, серия, № ПТС <...> от 11 марта 2011 года, выданного Центральной акцизной таможней.

Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль: паспорт транспортного средства серия <...> от 11 марта 2011 года.

Договор купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2017 года, акт приема передачи от 24 декабря 2017 года подписаны сторонами.

Истец также выполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость транспортного средства в размере 960 000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не расторгнут, не признан недействительным.

В период разрешения данного спора, условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами по делу также не оспаривались.

Факт передачи автомобиля истцу ФИО1 на условиях договора купли-продажи также не оспорен.

Оригинал паспорта транспортного средства был отдан продавцом истцу ФИО1, что подтверждается предъявлением его суду.

С 25 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, с 07 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, транспортное средство марки Ауди Q7 находилось на ремонте, что подтверждаются заказ-нарядом на работы и актом выполненных работ, стоимость ремонтных работ оплачена истцов ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 13 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ООО «Звезда-2000», о взыскании в пользу ГУ НРО Фонда социального страхования РФ Филиал №26 денежных средств в размере 4 004 рубля 93 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, VIN <...>, цвет белый, номер кузова (прицепа) <...>, № двиг: <...>, объем двигателя, см куб. 2967.000, мощность двигателя кВт 176.000, мощность двигателя л.с.239.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <...>, наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа <...>, дата выдачи регистрационного документа 14 марта 2012 года, дата актуальности сведений 14 сентября 2018 года.

Как установлено судом, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 24 декабря 2017 года, с момента его передачи продавцом покупателю, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении вышеуказанного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2018 года.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – 22 декабря 2017 года и передачи его истцу 24 декабря 2017 года, запретов по распоряжению этим имуществом не существовало.

Таким образом, с учетом того, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то истец в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК Российской Федерации является собственником спорного автомобиля.

По мнению суда, все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добросовестности сторон при совершении сделки. Каких-либо сведений, подтверждающих мнимый характер сделки, в деле не имеется.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2000» и Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 48 ГК Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Исходя из изложенного, филиал №26 Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, к которому также предъявлен иск, не может являться ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, надлежащим ответчиком будет являться Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-2000», Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ауди Q7 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Ауди Q7, государственный номер <...>, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области постановлением от 14 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 13 сентября 2018 года.

Исковые требования ФИО1 к филиалу №26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение изготовлено

19 ноября 2018 года.

Судья Л.Ю.Куринова