Решение № 2-239/2024 2-3-239/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-3-239/2024

64RS0046-01-2024-002883-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2023 вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Истец указывает, что по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №№(страховой полис №ТТТ №), возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 114 500,00 руб.

Истец указывает, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно –транспортном происшествии ФИО1 указал свой адрес проживания и по указанному адресу уведомление о предоставлении автотранспортного средства было направлено телеграфом. Истец указывает, что данное извещение следует считать надлежащим.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, ФИО1 в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 114 500,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114 500, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490, 00 руб.

Представитель СПАО « Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. "з" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.04.2023 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО3

13.04.2023 СПАО « Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении автотранспортного средства на осмотр(л.д.35), однако данное требование закона ответчиком не было исполнено.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от 13.04.2023 года(л.д.35), а так же сведений об отправлении указанного требования(л.д.38) следует, что информация на имя ФИО1 была направлена по адресу: <адрес>

Адрес проживания ФИО1 был указан им собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31).

Согласно ответу начальника МП ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» от 08.07.2024 №1451 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 30.10.2012.

В связи с изложенным можно сделать вывод о законности действий истца в части направления извещения ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик ФИО1 не предоставил транспортное средство в СПАО «Ингосстрах», то у СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренное пп. "з" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно платежному поручению №8721303 от 17.04.2023 года во исполнение договора страхования, истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 114 500 руб.(л.д.33). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанном размере.

Иных сведений о стоимости причиненных автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, поэтому суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114 500 ( сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № ТП <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 ( три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Васильева