Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-379/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гусятниковой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

ФИО3, управляя автомобилем А, допустил столкновение с автомобилем Б, принадлежащим ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 руб., в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату нотариальных услуг в размере руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб.расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела. Истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не известил.

При отсутствии возражений представителя истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настоял на удовлетворении заявленного доверителем требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представителем истца подано заявление об исправлении описки в фамилии ответчика, указанному в исковом заявлении как Швайко, тогда как правильная фамилия ответчика Швайка, с кого и просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

в ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением ФИО4, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Б, под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение транспортных средств.

Изложенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены ДПС ОГИБДД ОМВД России по ХМАО – Югры и нашли своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, приложении к данному постановлению, схеме происшествия, а также объяснениях участников происшествия ФИО4, ФИО2

Размер ущерба, причинённого ФИО4 в результате указанного происшествия определён экспертным заключением и составляет руб.

В силу ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Объём повреждений, включенных в вышеуказанное заключение эксперта, соответствует исследованным материалам дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчикаФИО4, его гражданская ответственность застрахована не была, требование истца о взыскании реального ущерба является правомерным.

Согласно ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб.,расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу ФИО2, с ФИО3, руб., в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,расходы на оплату нотариальных услуг в размере руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб.и расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин