Решение № 2-1923/2023 2-74/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1923/2023

Дело № 2-74/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-001375-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 (третьи лица – Завальская ФИО14, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ФИО15) о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2023 года ФИО3, через своего представителя ФИО4, обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным пункт 2.4 договора купли-продажи от 01 октября 2021 года, заключенного между ним и ответчиком; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в его пользу 60305924 рубля, в том числе: 55870000 рублей – сумма основного долга, 4435924,94 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2021 года по 09 июня 2022 года, и взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму основного долга, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 10 июня 2022 года до даты фактического погашения суммы долга.

В обоснование требований указал, что 01 октября 2021 года между ним (истцом), как продавцом и ответчиком, как покупателем, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений. Он заключил сделку с ответчиком через своего представителя, действующего на основании доверенности. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора купли-продажи от 01 октября 2021 года он продал, а ответчик купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок площадью 982 +/- 11 с кадастровым номером №2, жилой дом общей площадью 1927,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – хозблок литер «Б» площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай литер «Г» площадью 4,3 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – хозблок площадью 132,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного договора купли-продажи отчуждаемое имущество было продано за общую сумму 55870000 рублей. При этом в пункте 2.4 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, и он получил от ответчика денежную сумму в размере 5870000 рублей. Однако денежные средства ему не были переданы ни до, ни после заключения сделки, также денежные средства не передавались его представителю, заключавшему от его имени сделку купли-продажи. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты ему стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, полагает, что с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 1, 10, 166, 167, 180, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая, что денежные средства за проданное им недвижимое имущество он не получал, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, переданное по подсудности на основании Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Завальская ФИО23 (протокол судебного заседания от 15 августа 2023 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ФИО24 (протокол судебного заседания от 11 октября 2023 года).

В возражениях на исковое заявление ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что исковые требования мотивированы нарушением ею положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом истец ссылается на невыплату стоимости купленного ею по договору недвижимого имущества, однако стороной истца не представлено никаких доказательств, в обоснование своих исковых требований.

Также ФИО5 подано заявление о пропуске срока исковой давности, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным пункта 2.4 договора купли-продажи от 01 октября 2021 года, заключенного между ними, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также, что заявление о применении срока исковой давности не свидетельствует о признании фактов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо – ФИО6 подала суду пояснения, в которых указала, что 07 июня 2021 года ФИО3 выдал ей нотариально удостоверенную доверенность для продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> и попросил подписать в качестве его представителя договор купли-продажи указанной доли недвижимого имущества и поучаствовать в переоформлении перехода права собственности, мотивируя тем, что у него нет времени, и пояснив, что денежные средства в качестве оплаты за указанную долю в недвижимом имуществе он уже получил от ФИО5 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец – ФИО3, ответчик – ФИО5 и третье лицо – ФИО6 каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании в г. Ханты-Мансийск, приложив копии авиабилетов, а также в связи с запросом документов, которые она просила запросить в поданном ею ходатайстве.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Подавая заявление об отложении разбирательства дела, представителем истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представлены доказательства уважительности причин своей неявки, и, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными.

При этом суд учитывает, что в случае занятости своего представителя, истец не лишен был возможности лично принимать участие в судебном заседании или обеспечить представительство его интересов посредством участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того, занятость представителя истца в судебном заседании по иному делу не является уважительной причиной, учитывая, что в предыдущем судебном заседании разбирательство дела также было отложено по ходатайству представителя истца, в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание. Таким образом, суд считает, что истец, являясь инициатором данного судебного разбирательства, намеренно затягивает рассмотрение дела, в результате чего ответчик лишается права на своевременное рассмотрение судом настоящего дела.

То, что лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что представителем истца не представлены доказательства уважительности причин ее неявки, и, как следствие, суд не может признать причины неявки представителя истца уважительными, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2021 года ФИО3 выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированную в реестре: № №, из содержания которой следует, что ФИО3 уполномочил ФИО1 продать принадлежащие ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, со всеми хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, сарай литера Г, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, хозблок, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, хозблок литера Б, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве собственности и на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего представитель наделяется следующими полномочиями: вести переговоры с покупателями, производить показ отчуждаемого имущества, заключить и подписать договор купли-продажи, а при необходимости и предварительный договор с соглашением о задатке, передать имущество и подписать передаточный акт, получить причитающиеся по договорам деньги в наличной и (или) безналичной форме, в том числе, посредством номинального счета, счета эскроу или публичного депозитного счета, по аккредитиву, путем перечисления денежных средств на счет представителя, через индивидуальный банковский сейф и другими способами; при необходимости открыть банковский счет на его имя для зачисления денег от продажи, с правом снятия денежных средств со счета, и (или) арендовать индивидуальный банковский сейф, с правом помещения и изъятия денежных средств из него; подписывать и подавать от его имени заявления, уведомления, декларации и другие документы, получать необходимые сведения, справки, удостоверения, свидетельства, выписки, акты, планы, паспорта и другие документы, дубликаты утраченных документов; подписывать и представлять заявления о государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, о приостановлении государственной регистрации, внесении изменений в записи ЕГРН, регистрации и снятии обременений и ограничений, получать причитающиеся ему документы после произведенной государственной регистрации, уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, и другие; представлять его интересы и быть его представителем перед органами государственной власти и органами местного самоуправления, перед любыми юридическими и физическими лицами, в том числе: органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, налоговыми органами, администрациями и их структурными подразделениями, органами и организациями по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, архивами, многофункциональными центрами по оказанию государственных и муниципальных услуг (МФЦ), ресурсоснабжающими организациями, организациями жилищно-коммунального хозяйства, банками и другими кредитно-финансовыми организациями, кадастровыми инженерами, нотариусами и другими; уплачивать от его имени налоги, сборы и иные платежи, расписываться за него, совершать все иные действия и формальности, связанные с осуществлением указанных полномочий. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам. Как указано в данной доверенности, содержание доверенности, в том числе сведения о представителе, полномочиях представителя, имуществе, указанном в доверенности, сроке действия доверенности, с его (ФИО3) слов записано верно и соответствует его действительным намерениям; разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой доверенности ему понятны.

01 октября 2023 года между ФИО6, действующей от имени ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 07 июня 2021 года по реестру №, как продавцом, и ФИО5, как покупателем, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, по условиям которого: ФИО11, от имени которого действует ФИО6, продает, а ФИО5 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 982 +/- 11 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные на указанном земельном участке 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений с кадастровыми номерами № №, находящиеся по адресу: <адрес>

Указанный договор удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 и зарегистрирован в реестре: №

В результате данного договора в собственность ФИО5 поступают: 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, площадью 982 +/- 11 с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание; 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 1927,1 кв.м., количество этажей – 5, кадастровый номер объекта – №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое здание – хозблок литер «Б» площадью 72,6 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый номер объекта – №, находящееся по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай литер «Г» площадью 4,3 кв.м., кадастровый номер – №, находящееся по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое здание – хозблок площадью 132,6 кв.м., кадастровый номер объекта – №, находящееся по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года).

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года, стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 12000000 рублей, отчуждаемую долю жилого дома с надворными строениями – в 43870000 рублей, общая сумма оценки составляет 55870000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года, ФИО5 покупает у ФИО3 указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом с надворными строениям и сооружениями за 55870000 рублей, из них долю в праве общей собственности на земельный участок за – 12000000 рублей, долю в праве общей собственности на жилой дом с надворными строениями – за 43870000 рублей.

В пункте 2.4 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО3, от имени которого действует ФИО6, получил от ФИО5 денежную сумму в размере 55870000 рублей, из них за долю в праве общей собственности на земельный участок – 12000000 рублей, за долю в праве общей собственности на жилой дом с надворными строениями – за 43870000 рублей. При этом ФИО6, действующая от имени ФИО3, своей подписью на договоре подтверждает факт получения вышеуказанной суммы денег, факт полного расчета по договору и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера. Стороны договорились, что дополнительно составление расписки в получении денег по договору не требуется, и данный договор является документом, подтверждающим передачу вышеуказанной денежной суммы.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о злоупотреблении ответчиком правом при заключении оспариваемого в части договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6, данными в ходе проверки по заявлению представителя истца, материал по которой зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Феодосии под № от 13 декабря 2021 года, изложенными в постановлениях от 11 января 2022 года и 10 марта 2022 года, суд не принимает во внимание, поскольку указанные постановления отменены, а в ходе дополнительной проверки ответчик и третье лицо пояснили, что ранее в своих пояснениях неверно указали обстоятельства приобретения принадлежащей истцу доли недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из сообщения ОМВД России по г. Феодосии от 22 января 2024 года №, в настоящее время материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Феодосии под № от 13 декабря 2021 года, после проведения дополнительной проверки 28 декабря 2023 года за исх. № был направлен в Прокуратуру города Феодосии Республики Крым и по состоянию на 22 января 2024 года в адрес ОМВД России по г. Феодосии не возвращен.

При этом разные пояснения ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6, данные в ходе проверки по заявлению представителя истца, материал по которой зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Феодосии под № от 13 декабря 2021 года, не могут являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что ответчик не исполнила своих обязательств по оплате приобретенного ею у истца недвижимого имущества в размере, установленном договором.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении суда от 28 сентября 2021 года №, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 5-КГ14-99, от 17 ноября 2015 года № 5-КГ5-135, от 22 мая 2018 года № 58-КГ18-11).

Как следует из содержания пункта 2.4 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года, сторонами констатировано, что оплата за приобретаемое имущество покупателем произведена полностью и до подписания, и, как следствие, нотариального удостоверения договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации); претензий финансового характера стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, условие договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года об оплате покупателем приобретаемого недвижимого имущества не требует какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, при том, что стороны договорились, что дополнительно составление расписки в получении денег по договору не требуется, и данный договор является документом, подтверждающим передачу ответчиком истцу денежной суммы в размере 55870000 рублей.

Каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика о надлежащем исполнении ею обязательств, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Что касается доводов стороны истца об отсутствии у ФИО5 финансовой возможности выплатить истцу в период с 2020 года до июня 2021 года денежную сумму в размере 55870000 рублей, то суд также не принимает их во внимание как необоснованные, поскольку они опровергаются выписками операций по лицевому счету ИП ФИО5 за 2019, 2020 и 2021 годы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным пункта 2.4 договора купли-продажи от 01 октября 2021 года, заключенного между ними.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и их системного толкования, руководящих разъяснений по их применению, договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года является оспоримой сделкой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что о том, что денежные средства по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений от 01 октября 2021 года не переданы, истцу ФИО3 стало известно не позднее 13 декабря 2021 года – со дня обращения им, через своего представителя ФИО9, в дежурную часть ОМВД России по городу Феодосии с заявлением о том, что ФИО6, действуя по доверенности от него, продала ФИО5 принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом со всеми бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства от продажи данного имущества ему (ФИО3) не поступили, в результате чего действиями указанных лиц ему причинен ущерб в размере 55000000 рублей, а в суд с настоящим иском ФИО3, через своего представителя ФИО4, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обратился только 25 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако истцом ФИО3 ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ним, как с личностью, не заявлено, и каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, не позволивших своевременно обратиться в суд с указанным иском, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и, как следствие, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в понимании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие со стороны ответчика уклонения от уплаты денежных средств по договору купли-продажи, а также, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 2.4 договора купли-продажи от 01 октября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, и для применения последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 60305924 рубля, в том числе: 55870000 рублей – сумма основного долга, 4435924,94 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 октября 2021 года по 09 июня 2022 года, а также для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 10 июня 2022 года до даты фактического погашения суммы долга, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО5 ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № (третьи лица – Завальская ФИО27, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ФИО28) о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.