Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2267/2020Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 22.02.2012 «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 131233,59 рубля на срок до 22.02.2017 под 31% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 164641,99 рублей, из которых 125328,39 рублей – задолженность по основному долгу, 39313,60 рублей – задолженность по просроченным процентам. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 08.08.2017 (дату заключения договора цессии), составил 207321,74 рубль. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 39313,60 рублей, и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 10546404,92 рубля. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 184642,09 рубля, из которых: 125328,49 рублей – сумма основного долга, 39313,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей - сумма неустойки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 184642,09 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4893 рубля. Определением суда от 05.11.2020 произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи с заключением брака 21.07.2017. Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 41, л.д. 9, л.д. 4-6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 41, л.д. 45, л.д. 47). В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от 20.02.2012 между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение от 22.02.2012 <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 131233,59 рубля на срок 60 месяцев под 31% в год на счет заемщика № 40817810618040003492. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 22 число каждого месяца, начиная с марта 2012г. Дата окончательного гашения кредита 22.02.2017 (л.д. 24, 25). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4322,74 рубля (л.д. 26). Условиями кредитного соглашения предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4. кредитного соглашения). Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***> от 22.02.2012 подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору (л.д. 28-31). 08.08.2017 между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (л.д. 13-16). Согласно выписке из акта приема передачи к договору уступки прав требования цедентом были переуступлены права в отношении ответчика. Общая сумма уступаемых прав составила 164642,09 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу - 125328,49 рублей, сумма процентов – 39313,60 рублей (л.д. 17). Оплата по договору уступке прав подтверждается платежным поручением № 2990 от 08.08.2017 (л.д. 18). В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не влияет на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей». Положения кредитного договора, заключенного между «АТБ» (ОАО) и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от 08.08.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору от 22.02.2012 <***>. Согласно произведенному истцом расчету, с учетом ст. 333 ГК РФ, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 184642,09 рубля, из которых: 125328,49 рублей – сумма основного долга, 39313,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей - сумма неустойки (л.д. 10-12). Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности. В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.02.2020 об отмене судебного приказа № 2-3129/2017 от 27.11.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 164642,09 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2246,42 рублей, всего 166888,51 рублей, из которого следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО2 поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 32). Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № 24719 от 09.09.2020 (л.д. 7), № 5054 от 19.10.2017 (л.д. 8) истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4893 (2648+2247) рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2012 в размере 184642,09 рубля, из которых: 125328,49 рублей – сумма основного долга, 39313,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4893 рубля, а всего 189535,09 (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 09 копеек) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по течении срока полдачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В. Куренова Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Куренова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |