Постановление № 5-42/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, адрес военного суда: <...>,

при секретаре судебного заседания – Пименовой Т.С.,

с участием ФИО3, его защитника Радченко Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО3 ФИО18, родившегося <дата>, в <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес> комн. 45, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года около дома № 56 по ул. Набережная в г. Биробиджан, ЕАО, управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО3 обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. В своих показаниях данных им в суде сослался на то, что данный автомобиль ему не принадлежит, он им никогда не управлял, в указанное время и месте он действительно находился в названном автомобиле, но никакого дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля не было. Данный автомобиль принадлежит его подруге ФИО9, которая, в указанное время, им и управляла.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата><адрес>, составленном помощником командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО <данные изъяты> ФИО13, 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года около дома № 56 по ул. Набережная в г. Биробиджан, ЕАО, ФИО3, управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из отобранных в том же протоколе объяснений ФИО3 следует, что с нарушением он согласен, вину осознает, готов возместить ущерб пострадавшей стороне.

Схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2018 года установлено место дорожно-транспортного происшествия и место столкновения.

Определением №_ от <дата>, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО <данные изъяты> ФИО10, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по факту наезда неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, на автомобиль Тойота Аллион г/н №_, принадлежащего Потерпевший №1, в 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года около дома № 56 по ул. Набережная в г. Биробиджан, ЕАО.

Согласно приложения к названному определению у транспортного средства Тойота Аллион г/н №_, в результате ДТП с автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_, повреждены задний бампер, багажник, сорван правый и левый стоп сигнал.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_, усматривается, что его владельцем с 14 июля 2018 года является ФИО9, проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>. Кроме того кузов автомобиля выполнен в виде – легкового универсала, белого цвета.

Из рапортов инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 и ФИО11, следует, что помимо сведений указанных в названном определении, они сообщают начальнику ГИБДД УМВД России по ЕАО о том, что неустановленным автомобилем, согласно показаний свидетелей, является Хонда Аккорд с гос. номером «№_

В судебном заседании ФИО10 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а так же сообщил, что при выяснении обстоятельств связанных с данным правонарушением, им были опрошены Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №3 которые ему и сообщили о том, что слышали удар двух автомобилей, визг тормозов и сигнализацию автомобиля Тойота Аллион, сразу после чего видели автомобиль Хонда Аккорд с гос. номером «№_», белого цвета, который на большой скорости уезжал из двора <адрес> в <адрес>, ЕАО, где и произошло названное столкновение.

Исследованные в судебном заседании объяснения Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №3 полностью соответствуют вышеизложенным обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является владельцем транспортного средства Тойота Аллион г/н №_, которое около 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года, на стоянке, вблизи пятого подъезда дома № 56 по ул. Набережная в г. Биробиджан, ЕАО, было повреждено другим автомобилем, в результате ДТП, очевидцем которого он не являлся. После срабатывания сигнализации данного автомобиля он вышел во двор, где очевидцы названного ДТП сказали ему, что виновником был автомобиль Хонда Аккорд белого цвета, с гос. номером №_», который сразу уехал с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 подтвердил все вышеизложенные обстоятельства, и сообщил, что видел, в указанном месте и время, автомобиль Хонда Аккорд с гос. номером №_», цифры, которые он смог запомнить точно, белого цвета, универсал, сразу после наезда на автомобиль Тойота Аллион. Данный автомобиль проехал мимо него на большой скорости из двора дома по указанному адресу, за рулем которого он узнал находившегося в судебном заседании ФИО3 При этом свидетель пояснил, что он с данным гражданином не знаком и никаких взаимоотношений у него нет, как нет отношений и с Потерпевший №1 - владельцем названной Тойота Аллион.

В свою очередь ФИО3 и Потерпевший №1 подтвердили утверждения Свидетель №3 об отсутствии между ними взаимоотношений.

Свидетель Свидетель №4, сестра ФИО2, в суде показала, что примерно в 18 часов 05 минут <дата> приехала в компании с Свидетель №1, ФИО3, и его девушкой - ФИО9, на автомобиле Хонда Аккорд, белого цвета, которым управляла последняя, к дому по адресу: ул. Набережная, дом № 56, в <адрес>, ЕАО. Данный автомобиль подъехал к пятому подъезду дома, в котором она проживает со своим сожителем Свидетель №1, на первом этаже. Через 2-3 минуты, она, находясь в квартире, услышала громкий звук удара и автомобильную сигнализацию. Выглянув в окно, она увидела во дворе дома, возле подъезда, автомобиль с разбитой задней частью кузова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, дал аналогичные показания вышеизложенным – свидетеля Свидетель №4, а кроме того сообщил, что сразу после услышанного звука удара, он выглянул в окно и увидел выезжавший из двора дома белый автомобиль похожий на Хонда Аккорд, на котором они тогда приехали.

Свидетель ФИО9 суду сообщила, что действительно является владельцем транспортного средства Хонда Аккорд, белого цвета, универсал, с государственным регистрационным знаком №_. Примерно около 18 часов <дата> она приехала, в компании с ФИО3, его сестрой Свидетель №4, и Свидетель №1, на данном автомобиле к дому по адресу: ул. Набережная, дом № 56, в г. Биробиджан, ЕАО. Сразу после того как Свидетель №4 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, она с ФИО3 убыли к ней домой по адресу: <адрес>, в <адрес>, ЕАО. Все это время данным автомобилем управляла только она, а ФИО16 сидел рядом на пассажирском сиденье. Какого-либо столкновения, наезда на другие автомобили, или иное ДТП в названный день не было. Вечером того же дня данный автомобиль она поставила в гараж, принадлежащий другу семьи, а сама на следующий день, вместе с ключами от данного гаража, улетела в Израиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО13 подтвердил обстоятельства составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, и пояснил, что никакого давления на ФИО3 не оказывалось, права ему были разъяснены, последний самостоятельно его прочитал, добровольно и собственноручно написал в нем свои признательные объяснения. Так же при составлении протокола ему было предложено представить для осмотра автомобиль, указанный в данном протоколе, на что он согласился, но спустя 6-8 часов, от дежурного офицера ему стало известно о том, что тот отказался его представлять.

Кроме того данный свидетель показал, что до составления протокола он осуществлял розыск данного транспортного средства исходя из данных установленных в ходе расследования, показаний свидетелей, и единственным автомобилем подходящим под описание являлся Хонда Аккорд, белого цвета, универсал, с государственным регистрационным знаком №_. Опросив сожительницу Свидетель №1, Свидетель №4, он узнал телефон и адрес местонахождения ее брата ФИО3, а так же обстоятельства, произошедшие около 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года, о чем отобрал у нее объяснение.

Так же в ходе судебного заседания был исследован протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, где указано, что ФИО3 в 18 часов 05 минут 29 июля 2018 года около дома № 56 по ул. Набережная в г. Биробиджан, ЕАО, управлял автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_ 79, не имея права на управление транспортными средствами. При этом ФИО3 в данном протоколе, как и в предыдущем, собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину осознает и готов возместить ущерб пострадавшей стороне.

Исследуемые доказательства признаю достаточными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершения ФИО3 названного правонарушения, которые получены с соблюдением требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований подвергать сомнению или не доверять им у суда не имеется, а поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его действия квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО3 и владельца автомобиля ФИО9, о том, что последняя управляла Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №_ в указанное выше время и месте, и какого-либо ДТП не было, признаю недостоверными и данными с целью избежать ответственности ФИО3 за названное правонарушение. При этом признаю, что, как и у ФИО3, у ФИО19 так же имеется заинтересованность в исходе дела как владельца транспортного средства участвовавшего в ДТП. Кроме того их показания опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе и вышеуказанными показаниями свидетелей.

Поскольку ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Как видно из представленных материалов ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось. В связи с этим применить к последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не применяется наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то наказание, которое указано в санкции применяемой статьи.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В соответствии же с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, несут дисциплинарную ответственность.

В связи с этим по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ этого же Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих")

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку к ФИО3, являющемся военнослужащим и не имеющим права управления транспортными средствами, не могут быть применены предусмотренные санкцией ч. 2 ст 12.27 КоАПП РФ виды административного наказания, производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела – передаче командиру войсковой части №_ для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО3, направить командиру войсковой части №_ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1