Постановление № 5-31/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-31/2025

Дело № 5-31/2025
Постановление в окончательной

УИД: 51RS0007-01-2025-001271-22 форме изготовлено 23 июня 2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Наталья Борисовна, в помещении суда, расположенного по адресу: 184209, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

защитника Москаленко Александра Николаевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 6 <.....>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

21 января 2025 г. в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <.....> на автоподъезде к г. Апатиты км. 3+374, во избежание наезда на препятствие в виде автомобиля УАЗ 390995, г.р.з. <.....> с прицепом 7171000001007, г.р.з. <.....>, под управлением <.....>., стоящего для погрузки снегохода, выехал вправо, совершил наезд на стоящего пешехода <.....>. и прицеп 7171 0000010-07, г.р.з. <.....> в результате чего пешеход <.....> получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что он работает в должности водителя, машиниста экскаватора-погрузчика, поэтому наличие права управление транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода. Обращает внимание, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Защитник Москаленко А.Н. поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания просил принять во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, а также учесть, что его должностные обязанности непосредственно связаны с управлением транспортным средством.

Потерпевший <.....> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в своё отсутствие.

Потерпевший <.....>., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в своё отсутствие. С учетом противоправного поведения привлекаемого лица, а также принимая во внимание, что ФИО1 никаких мер к возмещению ему причиненного вреда не принимает, просил назначить максимально строгое наказание.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие потерпевших <.....>. и <.....>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, полагаю, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которых привело к причинению вреда здоровью потерпевшему ФИО2 средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 062902 от 26.05.2025, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 21.01.2025 о сообщении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2025 (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.01.2025, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. <.....> совершил наезд пешехода <.....> (л.д. 12);

- письменными объяснениями <.....>. от 21 января 2025 г., из которых следует, что 21 января 2025 г. в 18 часов 20 минут на автоподъезде к г. Апатиты 3 км+ 374 м, он управлял ТС УАЗ 390995 г.р.з. <.....> с прицепом г.р.з. <.....> и осуществлял маневр движения задним ходом для того, чтобы осуществить процесс загрузки снегохода, находящегося на снежному валу. С ним находился его знакомый <.....>., который стоял на снежном валу и регулировал процесс подъезда к снегоходу прицепа. После того как он остановил ТС, через непродолжительное время почувствовал удар в заднюю часть прицепа и увидел как <.....>. лежит в 10 метрах от места наезда на него автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. <.....> (л.д. 13);

- письменными объяснениями <.....>. от 11.02.2025, согласно которым 21.01.2025 в 18 часов 20 минут он стоял на краю автомобильной дороги «автоподъезда к г. Апатиты» Апатитского района Мурманской области в районе 3 км., справа по направлению к автомобильной дороге Р-21 «Кола», и на расстоянии около 1-1,5 м от снежного вала, спиной к направлению от г. Апатиты. Впереди его на расстоянии около 1 метра также на обочине стоял прицеп 7171 0000010-07 г.р.з. <.....>, который был расположен поперек «обочины», так как была необходима погрузка снегохода со снежного вала в данный прицеп. Слева от него на расстоянии около 30 м также на обочине вдоль дороги стоял автомобиль УАЗ 390995, г.р.з. <.....>, передняя часть которого была расположена по направлению к г. Апатиты. Когда он развернулся по направлению к г. Апатиты, то на расстоянии около 15 метров, увидел свет от фар какого-то ТС, которое двигалось по дороге от г. Апатиты на него со скоростью около 70-80 км/ч, после чего произошел наезд автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. <.....> на него, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2025 серия 51 АО № 003049 с чеком, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО3 в момент происшествия не установлено (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2025, из которого следует, что следы торможения отсутствуют, негативные обстоятельства отсутствуют, состояние покрытия проезжей части сухое (л.д. 18-21);

- определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 22.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23);

- копией стационарной карты <.....> № 2285;

- проектом организации дорожного движения (л.д. 43);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Апатитский» от 26.05.2025 (л.д. 44;

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № 270-М от 15.05.2025 у <.....> по результатам исследования представленных медицинских документов установлено повреждение: тупая сочетанная травма головы и пояса левой верхней конечности, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму: переломы костей спинки носа и верхней челюсти справа; сотрясение головного мозга; рвано – ушибленные раны верхней губы, носа. Закрытый разрыв левого акромиального-ключичного сочленения. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого объекта (объектов), так и при соударении о таковой (таковые). Могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается (л.д. 36-39).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьей.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и метеорологическим условиям, состоянию дорожного покрытия на участке дороги, вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей полную его остановку при обнаружении опасности, при точном и своевременном выполнении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <.....> средней тяжести установлена прямая причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние лица, свершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, согласно характеристики, представленной ООО «СВ Контроль» ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора-погрузчика, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (ОМВД России Апатитский л/с <***>), ИНН <***>; КПП 511801001, ОКТМО 47519000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014900 в ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г. Мурманск, БИК 014705901, кор./сч. 40102810745370000041, УИН 18810451250080000715.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Апатитский городской суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.Б. Быкова