Решение № 2-4769/2018 2-4769/2018~М-4467/2018 М-4467/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Приобье» к ООО «АСВ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АОКБ «Приобье» обратилось в суд с иском к ООО «АСВ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО КБ «Приобье» и ООО «Сибирь-Сервис» был заключен кредитный договор № на срок по <дата> включительно, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 10000000 рублей, под 16,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от <дата> срок возврата кредита был продлен до <дата>. Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита, путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: поручительство ООО «АСВ Групп» в соответствии с договором поручительства № от <дата>; поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от <дата>; договор залога №з от <дата>, предметом залога которого является автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп», договор залога №з от <дата>, предметом залога которого является «<данные изъяты><дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп». <дата> решением Арбитражного суда ХМАО-Югры с ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «АСВ Групп» в пользу истца солидарно взысканы проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере 485274,96 рублей и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 31691,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13339 рублей. Указанным решением суда задолженность с поручителя ФИО1 взыскана не была, исковых требований к нему не предъявлялось. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет:

поручителя ООО «АСВ Групп» 2657458,12 рублей, из которых: 2409868,85 рублей - сумма просроченного основного долга, 247589,27 рублей – сумма просроченных процентов.

поручителя ФИО1 3174424,51 рублей, из которых: 2409868,85 рублей – остаток просроченного основного долга, 421892,11 рублей - начисленные и неуплаченные в срок проценты за основной долг.

Просит суд взыскать в пользу АОКБ «Приобье» с ООО «АСВ Групп» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2657458,12 рублей, с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3174424,51 рублей, солидарно с ООО «АСВ Групп», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30072 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп», путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1462 300 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты><дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп», путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1380 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Приобье» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований наставил в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АСВ Групп» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ООО «АСВ Групп» ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д. 43-48) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Сибирь-Сервис» о месте и времени проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АКБ «Приобье» ЗАО (в настоящее время АО КБ «Приобье») (Кредитор) и ООО «Сибирь-Сервис» (Заемщик) заключен кредитной договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных п. 1.2. договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.2.-1.2.3 кредитного договора, сумма кредита составляет 10000 0000 рублей, срок возврата кредита установлен <дата>, кредит имеет целевое назначение и предоставляется на пополнение оборотных средств, производственные цели.

Пунктом 1.2.4. установлено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 16,5 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму в порядке, согласно раздела 3 настоящего договора.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора (п. 3.2. договора).

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО КБ «Приобье» и ООО «Сибирь-Сервис» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2.2. кредитного договора в следующей редакции «срок возврата кредита <дата>, изложить пункт 1.2.4. кредитного договора в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 30 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму в порядке, согласно раздела 3 настоящего договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ООО «Сибирь-Сервис» денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик воспользовался указанными денежными средствами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору следующее обеспечение: поручительство ООО «АСВ Групп» в соответствии с договором поручительства № от <дата>; поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от <дата>, что подтверждается соответствующими договорами поручительства, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 2.2 заключенных Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Заемщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> следует, что данным решением суда с ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «АСВ Групп» в пользу истца солидарно взысканы проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере 485274,96 рублей и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 31691,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13339 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности требованиями о возврате задолженности по кредитному договору, что истец направлял поручителям ООО «АСВ Групп», ФИО1 требования о возврате задолженности по кредитному договору, в которых указывал о наличии задолженности по кредитному договору и требовал погашения образовавшейся задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет:

поручителя ООО «АСВ Групп» 2657458,12 рублей, из которых: 2409868,85 рублей - сумма просроченного основного долга, 247589,27 рублей – сумма просроченных процентов.

поручителя ФИО1 3174424,51 рублей, из которых: 2409868,85 рублей – остаток просроченного основного долга, 421892,11 рублей - начисленные и неуплаченные в срок проценты за основной долг.

Имеющийся в материалах дела расчет истца задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным. Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Поскольку ответчиками не было опровергнуто, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнены надлежащим образом, не представлено суду доказательств иного размера задолженности, либо её полного отсутствия, задолженность документально подтверждена, суд полагает исковые требования АОКБ «Приобье» к ООО «АСВ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ООО «АСВ Групп» был заключен: договор залога № от <дата>, предметом залога которого является автомобиль <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп», договор залога № от <дата>, предметом залога которого является «<данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «АСВ Групп».

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был установлен в ходе судебного разбирательства, а следовательно истцом обосновано заявлено требование об обращении взыскания на имущество по договору залога.

Поскольку условие о залоге не противоречит нормам гражданского законодательства, включено сторонами в условия договора, исходя из принципа свободы условий договора, судом установлено ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от <дата> N 2872-1, который утратил силу с <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» к ООО «АСВ Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСВ Групп» в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2657458,12 рублей, из которых: 2409868,85 рублей - сумма просроченного основного долга, 247589,27 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3174424,51 рублей, из которых: 2409868,85 рублей – остаток просроченного основного долга, 421892,11 рублей - начисленные и неуплаченные в срок проценты за основной долг.

Взыскать солидарно с ООО «АСВ Групп», ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30072 рубля.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты><дата>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ООО «АСВ Групп», путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев