Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просроченная задолженность по кредиту у ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 126077,20 руб., из них: просроченная ссуда – 66023,35 руб., просроченные проценты – 14691,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 25260,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20101,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126077,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721,54 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга в размере 66023,35 руб. и сумму просроченных процентов – 14691,95 руб. Просила уменьшить пени, штрафы, в связи с несоразмерностью, так же пояснила, что в настоящее испытывает материальные трудности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней с погашением ежемесячными платежами согласно графику с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Договору присвоен номер № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-35).

В соответствии с п.1 Условий кредитования настоящие условия и заявление-оферта, подписанная клиентом, составляют предложение (оферту) клиента банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет или текущий кредитный счет клиента. Соглашение считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.

Из п.3 следует, что для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает банковский счет. Датой предоставления кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (л.д.32).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором о кредитовании ответчиком получен кредит в сумме 90178,57 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 126077, 20 руб., из них: просроченная ссуда – 66023,35 руб., просроченные проценты – 14691,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 25260,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20101,80 руб. (л.д.6-7).

Представленный истцом расчет суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным и принимает за основу.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик просила снизить размер неустойки, штрафов, рассчитанных истцом, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что определенная истцом пени за просрочку уплаты кредита в размере 25260,10 руб. подлежит уменьшению до 2000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 20101,80 руб. подлежит уменьшению до 1000,00 руб., так как подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая, что расчет штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, следовательно, требования истца суд признает обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера штрафа (неустойки).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83715,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 66023,35 руб., просроченные проценты -14691,95 руб., пени за просрочку уплаты кредита – 2000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов – 1000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721,54 руб., всего 87436,84 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Председательствующий