Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019

24RS0040-02-2019-000418-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81167 рублей 13 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 635 рублей 01 копейка, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 200 0000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не выполняла свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81167 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу – 69672 рубля 13 копеек, по процентам – 11495 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 36,5 % годовых, при полной стоимости кредита 58,02 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение долга ежемесячно 06 числа каждого месяца, согласно графику аннуитетными платежами по 10430 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10411 рублей 46 копеек.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Следовательно, ФИО1 действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик впоследствии перестала вносить платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 81167 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу – 69672 рубля 13 копеек, по процентам – 11495 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана арифметически правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, иного расчета суду не представлено, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик, как заемщик, допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81167 рублей 13 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 51 копейка. Однако определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от ФИО1 заявления, в котором указала изложила свои возражения.

Сведений о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81167 рублей 13 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 635 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81167 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу – 69672 рубля 13 копеек, по процентам – 11495 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 01 копейка, а всего 83802 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года