Постановление № 5-412/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-412/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 13 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО2,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика ФИО3,

рассмотрел материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ...., узбека, женатого, имеющего 3 детей, проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином .... прибывший на территорию Российской Федерации, уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 12 часов 00 минут сотрудниками ОИК МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> выявлен и установлен гражданин Узбекистана, прибывший в Российскую Федерацию <Дата обезличена>, с целью въезда – работа, который в нарушение пункта 13 статьи 5 и пункта 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до <Дата обезличена> включительно), уклонившись от прохождения иммиграционного контроля.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения о том, что <Дата обезличена> он приехал в Россию, чтобы работать. Дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел и не оформил документы, так как не было денежных средств.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иммиграционных правил, выразившихся в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, выразившегося в идентификации личности.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает в связи с отсутствием таковых.

С учетом личности ФИО1, который имеет регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, принимая во внимание характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение дополнительного вида наказания не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФУ России по <адрес обезличен><Номер обезличен>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________