Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 851410 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль Ниссан Кашкай, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справку МВД. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля, на осмотр представитель страховой компании не явился. Далее истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с результатами экспертного исследования и с требованием исполнить договор страхования, однако, до настоящего времени страховая компания требования не исполнила.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не отрицал факт того, что автомобиль на осмотр в страховую компанию не был предоставлен, указав, что представитель ответчика был приглашен на осмотр, организованный истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец не предоставил на осмотр ответчику транспортное средство, лишив страховую компанию возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в случае удовлетворения требования сумму штрафа просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ) и др.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и цитируемым Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля №. Страховые риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составила 1400451 рубль, страховая премия составила 58119 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Полиса, сторонами определена единственная форма возмещения, а именно, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в своем автомобиле повреждения в виде разбитого водительского стекла передней левой двери, царапин обеих передних фар, задних фонарей, фонарей на крышке багажника, порезов на обоих наружных зеркалах, разбитого левого переднего стекла, порезов в салоне левого и правого солнцезащитных козырьков, центральной консоли между передними сидениями, подстаканника центральной консоли между передними сидениями, боковой консоли ручки КПП, полочки между ручкой КПП и входом USB и прикуривателя, порезов обшивки передней левой двери, обшивки передней правой двери, обшивки задней левой двери, обшивки задней правой двери, обшивки спинки переднего левого сиденья, обшивки сидушки левого переднего сиденья, обшивки сидушки правого переднего сиденья, обшивки спинки переднего правого сиденья, бокового пластика сидушки переднего левого и правого сиденья, три подголовика задний сидений и два подголовника передних сидений, обе обшивки задний сидений спинки и обшивки сидушки, обе накладки стоек лобового стекла, наладки порогов всех четырех дверей, обе стойки (накладки) между передней и задней дверями, потолка, ковров в салоне, торпеды, крышки бордочка, подлокотников задних и передних.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, процессуального документа, вынесенного отделом полиции в рамках проверки, к заявлению приложено не было. Страховой компанией заявление было принято и в этот же день ему было выдано направление на осмотр ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, что подтверждается подписью истца в самом направлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом транспортное средство на осмотр ответчику предоставлено не было и обратного в ходе рассмотрения дела доказано не было.

Постановлением УУП отдел полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно описи вложения в письмо, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справку из МВД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, о необходимости истцу предоставить документ из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также транспортное средство на осмотр в любое удобное для истца время с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно (кроме выходных). Указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данное почтовое отправление проигнорировано истцом, предусмотренная договором страхования обязанность, исполнена не была, поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании не представлено.

Истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза у ИП «ФИО4.» по определению стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО4.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 851410 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с результатами независимого исследования и с требованием исполнения договора страхования. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии с пп. «д», «г», «ж» п. 7.2 Правил КАСКО страхователь обязан при наступлении страхового случая: предоставить страховщику документы, предусмотренные п.11.2 Приложения 1 Правил КАСКО, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр транспортного средства, следовать указаниям Страховщика при осуществлении действий, предпринимаемых в связи с урегулированием убытков по страховому случаю.

В соответствии с пп. «б» п. 10.3 Приложения 1 Правил КАСКО(стр. 32 Правил» страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В соответствии с пп. «а» п. 10.3 Приложения 1 Правил КАСКО(стр. 32 Правил» в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС. если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Доказательств того, что транспортное средство истца после ДТП не могло самостоятельно передвигаться, суду не представлено

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Не выполнение истцом обязанностей предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утв. Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 г. № 89, лишает страховщика возможности должным образом исполнить встречное обязательство по выплате страхового возмещения избранным сторонами способом.

Исходя из того, что бремя доказывания как факта причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размера этого ущерба лежит на лице, предъявившем требование, а истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что все имеющиеся у автомобиля повреждения причинены в результате действия третьих лиц, что не позволяет бесспорно установить факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда, при том, что в поврежденном состоянии автомобиль не был представлен для осмотра страховщику.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле не свидетельствует о том, что они получены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, оговоренного Правилами.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком со своей стороны принимались надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля истца, а истец от проведения такого осмотра уклонился, тем самым в действиях истца имеется злоупотребление правом, в частности выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение Правил страхования, транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлялось, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 851410 рублей не имеется, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья