Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Губановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен Кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 770 683 рубля сроком на 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 770 683 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №... составляет 805 891,33 руб., из которых: 741 441,32 руб. – сумма основного долга; 59 434,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 325,86 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 690,06 руб. – неустойка за неуплату процентов, которую ответчик просит взыскать с истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258,91 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ответа на запрос, полученного из Адресного бюро при ГУВД города Волгограда ФИО1 зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ..., по указанному адресу ответчику направлена повестка, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен Кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 770 683 рубля сроком на 84 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 770 683 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору №... составила 805 891,33 руб., из которых: 741 441,32 руб. – сумма основного долга; 59 434,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 325,86 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 690,06 руб. – неустойка за неуплату процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору №... отДД.ММ.ГГГГ в размере 805 891,33 руб., из которых: 741 441,32 руб. – сумма основного долга; 59 434,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 325,86 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 690,06 руб. – неустойка за неуплату процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 258,91 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 891,33 руб., из которых: 741 441,32 руб. – сумма основного долга; 59 434,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3 325,86 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 690,06 руб. – неустойка за неуплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258,91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... И.С. Артеменко