Решение № 2-2729/2020 2-2729/2020~М-2072/2020 М-2072/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2729/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-003039-75

Номер производства 2-2729/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обращалась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков( далее по тексту РСА) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03 августа 2017 года в 09 час. 35 мин. на 13 км автодороги Липецк-Доброе ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ФИО4 и ФИО5, причинив им вред здоровью средней тяжести.

Истец указал, что виновником ДТП признан ФИО2, поскольку, его гражданская ответственность застрахована в АО Страховое Общество «Якорь» (страховой полис серия ЕЕЕ № № договор от 09 марта 2017 года, начало действия 11 марта 2017 года), у которого была отозвана лицензия на осуществление деятельности, то страховщик обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец обращался с заявлением о страховом возмещении в АО Страховое Общество «Якорь», РСА, ПАО СК «Росгосстрах», однако, страховщик выплату не произвел.

Истец на основании подготовленной по его заказу досудебной оценке обратился в суд, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 227 839,20 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф, с ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в сумме 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2019 года с РСА в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, в том числе компенсационная выплата в размере 227839,20 руб., штраф 13919,60 руб. и иные расходы.

Поскольку выплата была произведена РСА с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратилась в суд, просил взыскать неустойку за период с 28.08.2019года по 30.03.2020 года( дата фактического исполнения судебного акта) в размере 492132,67руб., судебные расходы. С ответчика АО «АльфаСтрахование» ( представителя РСА) в Липецком регионе компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представителя истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование» по доверенностям ФИО7 иск не признала, поддержала письменное ходатайства РСА о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в случае рассмотрения истца в Советском районном суде г. Липецка просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, ввиду ее явной несоразмерности. Как представитель АО «АльфаСтрахование» иск не признала и указала, что АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА в Липецком регионе и исполняет функции по сбору документов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к РСА подлежат удовлетворению, ходатайство представителя РСА о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, подлежит отклонению.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по адресу её филиала или представительства.

Филиалы и представительства юридического лица являются его территориально обособленными подразделениями. Деятельность филиала состоит в осуществлении как юридических, так и фактических действий, посредством которых могут выполняться все или определенная часть функций (целей) юридического лица, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, что филиал ответчика АО «АльфаСтрахование» в Липецке находится по адресу: Липецк, ул. Неделина дом 2 Е, на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Следовательно, иск был предъявлен в Советский районный суд г. Липецка с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года в 09 час. 35 мин. на 13 км автодороги Липецк-Доброе ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ФИО4 и ФИО5, причинив им вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4 подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2018 года, факт причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2018 года, решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2019 года, ступившего в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП Опель Корса государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО Страховое Общество «Якорь» (страховой полис серия ЕЕЕ № № договор от 09 марта 2017 года, начало действия 11 марта 2017 года).

Из материалов дела следует, что истец обращался в АО Страховое Общество «Якорь» с заявлением на выплату страхового возмещения, в подтверждение данного факта в выплатном материале содержится акт № 166/18 от 21 февраля 2018 года осмотра транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, проведенного АО Страховое Общество «Якорь».

01 ноября 2018 года приказом № ОД-2865 Банка России у АО Страховое Общество «Якорь» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07 августа 2019 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование».

24 сентября 2019 года истец обратился в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с претензией о страховом возмещении.

Поскольку, страхового возмещения не последовало, то 10 апреля 2019 года истец обратился заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах»( страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №).

06 мая 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

07.08.2019 года истец обратился с заявлением в РСА, через его представителя в Липецком регионе – АО «АльфаСтрахование», к которому приложил пакет документов.

24.09.2019 года была подана претензия. Компенсационная выплата произведена истцу после принятия судебного решения и вступления его в законную силу – 30.03.2020 года.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года, в действиях истца при обращении в РСА не установлено.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2019 года, с ответчика РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 227 839,20 руб., штраф в размере 113919,60 руб.

Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение Советского районного суда г.Липецка от 29.10.2019г. вступило в законную силу 02.03.2020 г. и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Решение суда исполнено 30.03.2020 года, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года( действующему на момент ДТП), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик РСА допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Оснований для освобождения РСА от взыскания неустойки, при установлении судом просрочки выплаты, не установлено.

Период просрочки для расчета неустойки, следует исчислять: с 28.08.2019г.( с 21 дня после подачи заявления с документами) по 30.03.2020 года (дата фактической выплаты), период просрочки составляет 216 дня.

Неустойка составит: 227839,20 руб. х 1% х 216дн. = 492132,67руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа(взысканного судебным решением от 29.10.2019 года) последствиям нарушения денежного обязательства, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000,00руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда к АО «АльфаСтрахование».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не являлось ни страховщиком причинителя вреда, ни страховщиком потерпевшего, выплат не производило. Данная страховая компания действовала как представитель РСА в Липецком регионе по сбору документов. Следовательно, АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, частичности удовлетворения иска, поскольку объем работы представителя был направлен на двух ответчиков, качество юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00руб.

Всего с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 64000,00руб.( 60000,00руб. + 4000,00руб. )

В силу ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию. Государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64000,00руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.07.2020 года.