Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-4640/2019;)~М-4374/2019 2-4640/2019 М-4374/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело №2-145/2020

УИД: 03RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 79,9 кв.м, 2 этаж, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>. Основанием возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру является Договор о передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ранее между МУП «Управление жилищного хозяйства Уфы» и ФИО1 был заключен Договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ что и пслужило основанием приобретения указанной квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ между истцом и ответчиком - ФИО3 был расторгнут брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. во Дворце бракосочетания отдела ЗАГС администрации г.Уфы РБ, актовая запись №.

С указанного момента стороны перестали проживать вместе. Ответчик забрал свои вещи, переехал на иное неизвестное место жительства и сообщил, что больше не будет проживать в указанной квартире. Однако, с регистрационного учета не снялся, добровольно разрешить возникший спор между сторонами возможность отсутствует.

С учетом изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования. Пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2004г., выехал в другое место жительство. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него жилья нет, он отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу истца, при этом полагая, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер

Представитель УФМС по <адрес> г. Уфы а судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ч.ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федераций, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 указанного Закона РФ гражданин в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 79,9 кв.м, 2 этаж, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>. Основанием возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру является Договор о передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КУМС Администрации городского округа <адрес> и ФИО1

Ранее между МУП «Управление жилищного хозяйства Уфы» и ФИО1 был заключен Договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ что и пслужило основанием приобретения указанной квартиры в собственность. Членами семьи ФИО1 являлись супруг ФИО3, сын К.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ между истцом и ответчиком - ФИО3 был расторгнут брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. во Дворце бракосочетания отдела ЗАГС администрации г.Уфы РБ, актовая запись №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> РБ в указанной выше квартире ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как бывший муж.

Из приватизационного дела установлено, ответчик ФИО3 дал свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без включения его в число собственников. Их сын ФИО5 также отказался от приватизации.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в квартире в качестве члена семьи проживали ФИО3.и их общий сын К.М.А., которые имели равное право пользования этим помещением с истцом, приватизировавшим его, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

В ходе судебного разбирательства, ФИО4.И. суду пояснил, что не имеет своего собственного жилья, не отказывался от права пользования данным спорным помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, отказавшиеся от участия в его приватизации, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением и не утратил данное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о намерении ФИО3 в добровольном порядке отказаться от пользования жилым помещением..

Доводы истца о том, что ФИО3. не производит оплату коммунальных платежей, не являются достаточным основанием для лишения его права пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ФИО3 расходов на оплату коммунальных услуг.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин