Решение № 2-5963/2019 2-5963/2019~М-4266/2019 М-4266/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5963/2019

Дело №2-5963/2019

УИД-16RS0042-03-2019-004258-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 875 рублей сроком до 30.09.2023, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16, 40% годовых в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Таким образом, по состоянию на 19.04.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 282 124 рубля 74 копейки, в том числе основной долг в сумме 161 143 рубля 75 копеек, задолженность по процентам в сумме 119 532 рубля 89 копеек, неустойка в сумме 1 448 рублей 10 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 01.10.2018. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензией с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено истцом без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №06887-18/00 от 01.10.2018, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 19.04.2019 – 282 124 рубля 74 копейки, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

С учетом мнения ответчика ФИО1 дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 163 875 рублей под 16, 40 % годовых на срок до 30.09.2023 включительно. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком (л.д.8).

Согласно заключенному между АКИБ «АКИБАНК» и ФИО2 01.10.2018 заключен договор поручительства б/н ( л.д. 18), согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, а так же за и иного другого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, в том же объеме, что и заемщик, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.04.2019, в том числе по основному долгу 161 143 рубля 75 копеек, сумма неуплаченных процентов 119 532 рубля 89 копеек (л.д.5-7).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.10).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 448 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.20-21) не удовлетворено, иное ответчиками не доказано, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты кредита.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность со ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору №06887-18/00.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 6 010 рублей 50 копеек с каждого (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2018, заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2018 по состоянию на 19.04.2019, в том числе долг по кредиту в сумме 161 143 (сто шестьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 75 копеек, долг по процентам в сумме 119 532 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 89 копеек, неустойка в сумме 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 12 021 рубль, то есть по 6 010 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина