Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1178/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 03 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обосновании, что ...... в **** произошло ДТП с участием ее машины .......... г.н. *** под управлением ее сына ФИО3 и а/м .......... *** г.н *** под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ....... Его машина застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у виновника ДТП ФИО4 машина не была застрахована. В связи с тем, что у виновника ДТП не было страхового полиса иск предъявляется к виновнику ДТП ФИО4 Для осмотра и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта был вызван эксперт ФИО5 и по телеграмме виновник ДТП Непомнящих. Непомнящих на осмотр не приехал, хотя был вызван телеграммой. Эксперт ФИО5 осмотрел и сфотографировал поврежденную машину и выдал отчет о стоимости восстановительного ремонта. В связи с тем, что стоимость ремонта превышает стоимость автомашины, эксперт определил стоимость аналога на дату ДПТ и стоимость годных остатков. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .......... рублей, стоимость аналога на дату ДТП - .......... рублей, стоимость годных остатков .......... рублей. За составление отчета она заплатила эксперту .......... рублей, за отправку телеграммы ФИО4 .......... рублей. Расчет ущерба: .......... рублей -.......... рублей =.......... рублей + .......... рублей +.......... рублей=.......... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 .......... рублей - стоимость ущерба; .......... рублей - стоимость составления отчета; .......... рублей - стоимость телеграммы; госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования иска поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 обстоятельства ДТП, изложенные в иске, подтвердил, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщил, что ответчик после совершения ДТП и составления административного материала по факту ДТП признавал свою вину.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающим с адресом, указанным в качестве места жительства Непомнящих в момент ДТП при составлении административного материала, в суд вернулся конверт с отметкой: «Истек срок хранения».

Третьи лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ...... на автодороге **** .......... км. **** произошло ДТП, было установлено, что водитель автомашины .......... *** гос. номер *** под управлением ФИО4 не выполнил требование дорожного знака .......... (уступить дорогу) допустил столкновение с автомашиной Тойота Королла гос. номер *** под управлением ФИО3, в результате ДТП причинен материальный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП, в письменных объяснениях ФИО4 вину в ДТП признал полностью, о чем изложил письменно и собственноручно, удостоверив объяснения личной подписью; рапортом инспектора ДПС ОВД МО МВД России «Тулунский» ФИО7 от ......, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ......, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ......, которым ФИО4 признан виновным в совершении нарушения п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотренач.1 ст.12.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей. И постановлением по делу об административном правонарушении *** от ......, которым ФИО4 признан виновным в совершении нарушения п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...........

Собственником автомобиля *** гос. номер *** является ФИО6

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ...... *** установлено, что ФИО4. в .......... часа .......... минут, управляя автомашиной, нарушил п........... ПДД управляя транспортным средством заведомо не имел страхового полиса ОСАГО, совершил административное правонарушение предусмотренное .......... КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ...... *** установлено, что ФИО4. в .........., управляя автомашиной, нарушил п........... ПДД управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» транспортному средству движущегося главной дороге в результате чего допустил столкновение с автомашиной .......... гос. номер ***, совершил административное правонарушение предусмотренное ч........... ст........... КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ...... он управлял транспортным средством .......... гос. номер *** *** принадлежащим ФИО6, двигался со стороны дачного поселка в сторону ****, приближался к перекрестку. Совершая поворот налево он не уступил дорогу транспортному средству .......... которая двигалась со стороны **** в сторону ****. В результате, чего произошло ДТП. Вину признает, алкоголь не употреблял. Имеется подпись ФИО4

Виновность в дорожно - транспортном происшествии ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...... по ст........... КоАП РФ и по ст. .......... КоАП РФ. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось.

Согласно экспертному заключению *** от ...... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля,(без учета износа заменяемых запчастей) равна .......... рублей; - стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) равна .......... рублей. Остаточная стоимость предположительно годных остатков .......... рублей.

Суд, оценивая экспертное заключение, приходит к выводу о допустимости данного доказательства, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Кроме того ответчику была направлена телеграмма о планируемом осмотре транспортного средства, своевременно направлено экспертное заключение, возражений относительно которого им суду не представлено.

Суд считает требование истца ФИО1 относительно заявленного требования к ответчику ФИО8 о возмещении ущерба, связанного с ДТП законным и обоснованным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной квитанции-договора от ...... усматривается, что ФИО1 оплатила .......... рублей за услуги оценки и экспертизы транспортного средства .......... *** на основании договора *** на проведение оценочных работ от ....... Кроме того суду представлен квитанция об оплате почтового отправления - телеграммы от ...... истцом в адрес ответчика ФИО4, сумма понесенных расходов составляет .......... рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере .......... рублей, что подтверждается чек-ордером от ....... Уплаченная истцом госпошлина с учетом цены иска соответствует требования положений ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба, убытков, понесенных за составления отчета, оплаты оценки и уплаты госпошлины, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере .......... рублей, судебные расходы: стоимость составления отчета - .......... рублей, расходы связанные с почтовым отправлением - телеграммой в сумме .......... рублей, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере .......... рублей, всего .......... рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мицкевич А.О.