Решение № 2-1077/2023 2-1077/2023~М-898/2023 М-898/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1077/2023

61RS0047-01-2023-001222-95 Дело № 2-1077/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 12.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z601847452511, подписанный Заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа Общество передало ответчику денежную сумму в размере 82 700 руб. на банковскую карту № через платежного агента НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО). Срок пользования займом 365 календарных дней, процентная ставка 192,165% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму 6 128,03 рублей. 28.10.2022 мировым судьей Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1178/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи 01.03.2023 судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: сумму основного долга 82 700 руб., сумму процентов за пользование займом 117 921,97 руб., всего 200 621,97 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга за период в размере 82 700 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 117 921,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 572,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Z601847452511, подписанный Заемщиком простой электронной подписью.

12.10.2021 ФИО1 с целью получения займа посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме «онлайн» заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на веб-сайте www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).После проведения идентификации заемщика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления Потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Также, посредством смс-сообщения на номер телефона (+№), указанный в Заявлении-анкете, заемщик получил уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов м Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями договора займа Общество передало ответчику денежную сумму в размере 82 700 руб. на банковскую карту 220220****3963 через платежного агента НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО).

Срок пользования займом 365 календарных дней, процентная ставка составляет 192,165% годовых.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму 6 128,03 рублей.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа составляет: сумма основного долга – 82 700 руб.; сумма процентов за пользование займом 117 921,97 руб., всего: 200 621,97 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допускала нарушения условий договора займа, несвоевременно и в не полном объеме производила платежи.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 633,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2011) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 200 621 рубль 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 572 рубля 46 копеек, а всего в сумме 203 194 (двести три тысячи сто девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, с 12.12.2023.

Судья Н.О. Дыбаль