Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1234285 рублей 87 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <*****>. Истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО2 на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1295000 рублей, на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,50 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО5 в соответствии с договорами поручительства №*****, №*****. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №***** к кредитному договору №*****. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №***** были внесены изменения в п. 2.1.2, произошла замена поручителя с ФИО7 на ФИО3 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) вышеуказанной квартиры. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1234285 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 988159 рублей 35 копеек, просроченные проценты 153610 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 68834,98 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 23681 рубль 39 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, поддержал исковое заявление в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, о причинах неявки в суд не известили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга признала, просила уменьшить сумму процентов и неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку жилье является для нее единственным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также просили уменьшить сумму процентов и неустойки.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №***** о предоставлении кредита на цели личного приобретения в сумме 1295000 рублей под 12,50 % годовых на срок 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договорам поручительства №*****, №***** заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО5

ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1850000 в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО7 о чем составлена запись акта о смерти №***** от ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №***** к кредитному договору №*****. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №***** были внесены изменения в п. 2.1.2, произошла замена поручителя с ФИО7 на ФИО3

Погашение кредита производится заемщикомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 и поручители ФИО3, ФИО5 были ознакомлены и согласны, о чем расписались в кредитном договоре, договорах поручительства.

Банк свои обязательства исполнил, по заявлению ФИО2 сумма кредита в размере 1295282 рубля 88 копеек выдана, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <*****>, общей площадью <*****> кв.м.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Принятые на себя обязательства заемщик ФИО2 и поручители ФИО3, ФИО5 не исполнили надлежащим образом.

По состоянию на 02 мая 2017 года размер полной задолженности по кредиту составляет 1234285 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 988159 рублей 35 копеек, просроченные проценты 153610 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 68834 рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 23 681 рубль 39 копейки.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями кредитного договора исходя из 12,50 % годовых, неустойка исчислена из ставки 0,5% за каждый день просрочки также в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы остатка основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа клиент уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал длительность неисполнения обязательства ответчиком, основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес заемщиков со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок полностью не погашена.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Нарушение ответчиками своих обязательств по исполнению условий кредитного договора признаются судом существенными, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок

Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 выше указанного Федерального закона, не установлено. Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов ответчиками нарушались систематически, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для освобождения имущества из-под залога не усматривается.

По ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» проведена оценочная экспертиза четырехкомнатной квартиры, общей площадью <*****> кв.м., расположенной по адресу: <*****> согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 1375000 рублей.

С рыночной стоимостью вышеуказанной квартиры ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ознакомлены, замечаний не имеют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составит 1100000 рублей.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 20371 рубля 43 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 988159 рублей 35 копеек, проценты 153610 рублей 15 копеек, неустойку 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14371 рубля 43 копеек, всего 1 186 140 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4:

четырехкомнатную квартиру, общей площадью <*****> кв.м., расположенную по адресу: <*****>, с установлением начальной продажной цены в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2017 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова