Приговор № 1-867/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-867/2019

Дело № 1-867/2019 (11901040042000520)

УИД: 24RS0048-01-2019-008442-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 августа 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Алексеевой Е.С., предоставившей удостоверение №1606 и ордер № 084467 от 11.07.2019,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Агаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>12, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 22 мая 2019 года, фактически задержанного 21 мая 2019 года, в 10 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.03.2019, около 19 часов 30 минут, ФИО1, работающий на безвозмездной основе в качестве <данные изъяты>» по <адрес>, проследовал с ФИО10 в служебный кабинет №, где ФИО10 в присутствии ФИО1 выдвинула верхний ящик тумбы, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО10, что заметил ФИО1

Около 19 часов 45 минут этих же суток, ФИО10 и ФИО1, покинули помещение служебного кабинета №, при этом ФИО10 закрыла входную дверь на ключ, который в присутствии ФИО1 убрала в электрощитовую, расположенную в общем коридоре третьего этажа <данные изъяты> и ушла домой, в то время, когда ФИО1 остался в помещении центра.

17.03.2019, в 21 час 40 минут, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в ящике тумбы служебного кабинета, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в коридор третьего этажа <данные изъяты>», подошел к электрощитовой, взял ключ от служебного кабинета №, открыл замок входной двери, тем самым незаконно проник в помещение указанного кабинета, и продолжая свои преступные намерения, 17.03.2019, около 21 часа 42 минут ФИО1, взял из верхнего ящика тумбы 12000 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период с 04.04.2019 по 02.05.2019, ФИО1 без заключения трудового договора, был принят на работу ИП ФИО2, в качестве кухонного работника в бар «<данные изъяты>»

02.05.2019 ФИО1 был уволен, как не прошедший испытательный срок, с последним произведен расчет за ранее отработанное время в полном объеме.

18.05.2019, около 00 часов 42 минут, ФИО1 находясь в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, достоверно зная, что в служебном кабинете находится сейф, в котором хранится выручка бара, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в сейфе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение бара «<данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в размере 8400 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и, подтвердив обстоятельства их совершения, пояснил, что 17.03.2019, работал под руководством ФИО10 на безвозмездной основе в качестве <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, вечером вместе с ФИО10 прошел в ее служебный кабинет №, где ФИО10 убирала свой бэйдж, и в это время он увидел, что в верхнем ящике тумбы лежат денежные средства, которые он решил похитить. Он с ФИО10 вышел из ее служебного кабинета №, при нем ФИО10 закрыла входную дверь на ключ, который убрала в электрощитовую в общем коридоре третьего этажа <данные изъяты> и ушла домой, а он в это время вернулся на третий этаж, в электрощитовой взял ключ от служебного кабинета №, открыл замок входной двери, и примерно около 21.40 час. 17.03.2019, взял из верхнего ящика тумбы денежные средства и убрал в карман, вышел из кабинета и уехал, позже пересчитал деньги, было ровно 12000 рублей.

Кроме того, пояснил, что с 04.04.2019 по 02.05.2019 работал у ИП ФИО2, в баре «<данные изъяты>», и был уволен, иногда ходил в этот бар. 18.05.2019, около 00 часов 42 минут, он так же был в баре «<данные изъяты>» на <адрес>. В связи с тем, что он работал в баре, он знал, что в служебном кабинете, находится сейф, замок которого сломан, а сейф не закрывается, в котором хранится выручка бара. Воспользовавшись тем что никто за ним не смотрит, он прошел в служебное помещение бара «<данные изъяты>», открыл не запертый сейф и взял оттуда денежные средства в размере 8400 рублей, после чего из бара ушел, а деньги потратил.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает руководителем отдела концертных мероприятий в <данные изъяты> по <адрес>, ее рабочий кабинет № находится на третьем этаже, в кабинете имеется тумбочка, с выдвижными ящиками, где в верхнем ящике тумбочки 15. 03.2019 она оставила свои личные денежные средства в размере 12 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, верхний ящик на замок не закрывала. О том, что в ящике хранились деньги, из посторонних никто не знал. 17.03.2019, она находилась на работе, проходил чемпионат по бодибилдингу, около 13 часов, к ней обратился ФИО1, который сообщил, что желает побыть волонтером на чемпионате и успешно справился с задачами. По окончании мероприятия, 17.03.2019, в 19 часов 30 минут к ней в кабинет для разговора зашел ФИО1, в его присутствии она занималась своими делами, при этом открывала верхний ящик тумбочки, убирала в него свой бейджик, и в этот момент видела, что принадлежащие ей денежные средства находились на месте. Вместе с ФИО1 они вышли из кабинета, она закрыла входную дверь на ключ, ключ спрятала в электрощит, который расположен на 3-ем этаже, около лифта, вышла из центра, и поехала домой. 18.03.2019 на работу она не приходила. Когда 19.03.2019, в 09:00 часов приехала на работу, ключи от входной двери в кабинет находились на месте, в кабинете ничего подозрительного не заметила, при этом в верхнем ящике тумбочки не было денежных средств, в связи с чем она направилась к сотрудникам охраны <данные изъяты>, которые показали видеозапись с камер наблюдений, в обзор которых попадает ее кабинет. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что 17.03.2019 после того как она и ФИО1 вышли из ее рабочего кабинета и спустились вниз, в 21 час 40 минут ФИО1 вернулся на этаж, прошел мимо лифта, в сторону ее кабинета, и через полторы минуты прошел к выходу с этажа. Она поняла, что денежные средства похитил ФИО1, так как замки на входной двери повреждений не имели, ключи находились на месте, а из посторонних только он видел, где она хранит ключи от кабинета. Она позвонила ФИО1 по телефону и попросила вернуть похищенные денежные средства, на что ФИО1 признался, что деньги похитил он, пообещал вернуть деньги, но не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 49 000 рублей, имеется ипотека, ежемесячный платеж составляет 10000 рублей, коммунальные платежи составляют 4000 рублей, кредитные обязательства в размере 6000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

-протоколом явки с повинной, согласно которой 20.03.2019 ФИО1 обратился с явкой с повинной и признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО10 (л.д. 70);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, а именно кабинета №, расположенного на 3-м этаже в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого следов взлома двери не обнаружено, изъяты следы пальцев рук на 2 темных отрезка дактилопленки, скриншоты переписки между потерпевшей и ФИО1 (л.д.30-35);

-протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, а именно бумажного пакета, опечатанного печатью № 5, с пояснительной надписью: «<адрес> следы рук, изъяты на 3 отрезка темной дактилопленки с ручки внешней поверхности двери слева от лифта от 19.03.2019» (л.д.36-37);

-заключением эксперта № 318 от 31.03.2019, согласно которого след ладони руки на отрезке темной дактилопленки № 2, след пальца руки на отрезке темной дактилопленки № 3, изъятые с внешней поверхности двери в коридоре слева от лифта оставлены ладонью правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.41-51);

-постановлением о признании вещественными доказательствами следа ладони руки на отрезке темной дактилопленки № 2, следа пальца руки на отрезке темной дактилопленки № 3, изъятых с внешней поверхности двери в коридоре слева от лифта, которые упакованы в бумажный пакет, с сопроводительной надписью (л.д.56);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого просмотрена видеозапись от 19.06.2019, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он, события происходили 17.03.2019, постановлением о приобщении видеозаписи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92, 93, 94)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника, согласно которого в ходе проведения проверки ФИО1 указал на здание <данные изъяты> кабинет №, а также ящик, расположенный в тумбе, из которого похитил денежные средства в размере 12000 рублей (л.д.169-175);

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО10, т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Кроме признания, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем, снимает в аренду помещение по адресу: Красноярск, <адрес>, где расположен бар «<данные изъяты>». В период с 06.04.2019 до 02.05.2019 в баре «<данные изъяты>» не официально работал ФИО1, который не прошел испытательный срок, так как регулярно опаздывал, не выходил на работу, и был уволен, при этом с ФИО1 произведен полный расчет, задолженности по заработной плате перед ФИО1 не было. Поскольку ФИО1 работал в баре, последний знал, где хранится выручка, что замок на сейфе не исправен, не закрывается. 18.05.2019 ему позвонила сотрудник бара ФИО8 и сказала, что в бар пришел ФИО1, он попросил чтобы сотрудники приглядывали за ФИО1, так как чувствовал к последнему недоверие. 18.05.2019, около 20:00 часов, он пришел в бар и обнаружил пропажу денег. 18.05.2019, в ночное время в баре отключили свет, поэтому камеры наблюдения не работали. ФИО1, незаметно прошел в подсобное помещение и из сейфа похитил деньги в сумме 8400 рублей. Денежные средства находились в сейфе, дверца сейфа на замок не закрывалась, так как замок сломался, сейф использовали в качестве тумбочки куда убирали, документы, в том числе деньги (выручку). Подсобное помещение закрывается дверью, без замка или иного запорного устройства замка на двери нет. Вход в данное помещение предназначен был только для персонала бара, посторонним вход в данное помещение запрещен. Кроме ФИО1 подозреваться было некого, так остальные люди работают уже длительное время, в связи с чем он написал ФИО1, просил вернуть деньги, при этом ФИО1 признался в том, что забрал деньги, обещал вернуть, но так и не вернул. Поэтому он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему не возмещен, ущерб в сумме 8400 рублей не является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>» по <адрес> с октября 2018 года. С апреля 2019 года в баре неофициально работал ФИО1 в должности кухонного работника, который регулярно опаздывал на работу, мог вообще не выйти, поэтому ФИО2 его уволил 02.05.2019, и произвел с ним полный расчет. 17.05.2019 она находилась на работе в баре «<данные изъяты>», 18.05.2019 в 00.00 час. закончилась рабочая смена, посчитав денежные средства за смену, всего 6999 руб., она забрала себе в качестве заработной платы 599 руб., а 6400 руб. убрала в прозрачный пластиковый пакет и положила в сейф, который расположен в подсобном помещении бара, вход в данное помещение только для персонала бара. Входная дверь запорными устройствами не оборудована. Дверца сейфа также на замок не закрывалась. Дверца сейфа была просто прикрыта. Кроме этого в сейфе лежал файл, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей для размена. Таким образом, всего в сейфе находилось 8400 рублей. Все работники знали, где хранятся деньги, и что сейф не закрывается на замок. 18.05.2019, в ночное время, отключали свет, она зажигала свечи для клиентов, во время работы видела, что в баре сидит ФИО1 и читает книгу. Она не знает, выходил ли куда-то ФИО1, так была занята работой, ближе к 01 часу 18.05.2019, включили свет, ФИО1 еще был в баре, но в какой момент ушел. 18.05.2019 ФИО2 приехал забрать выручку, позвонил ей, сказав, что денег нет, она рассказала ему про ФИО1, с которым ФИО2 связался и ФИО1 признался в том, что похитил деньги (л.д.134-136)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение подтверждается:

- чистосердечным признанием, согласно которого ФИО1 обратился с заявлением и признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что совершил тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО2 в баре «<данные изъяты>» (л.д. 139);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2019, а именно служебного помещения в баре «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты переписки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым П-вым, в которой ФИО1 признался в хищении денежных средств в размере 8400 рублей; отчета по кассе за 17.05.2019, согласно которому в кассе выручка составила 6999 рублей. Изъятые документы признаны доказательствами и приобщены в качестве иных документов (л.д.99-107,108-112,113)

-справкой об ущербе, согласно которой ущерб от хищения составил 8400 рублей, уведомлением о постановке на учете в налоговом органе от 04.10.2018, выписка из ЕГРИН, согласно которой с 04.10.2018 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя документы, договор субаренды нежилого помещения от 17.10.2018 на помещение расположенное по <адрес>., указанные документы приобщенные в качестве иных документов (л.д. 120-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2019, с участием обвиняемого ФИО1 защитника, в ходе проведения которого ФИО1 указал на сейф, расположенный в служебном помещении бара «<данные изъяты>» по <адрес>, из которого он похитил денежные средства в размере 8400 рублей (л.д.169-175);

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8, т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой показаниями ФИО1, потерпевших и свидетелей.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО1 не значится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 11.06.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает смешанное расстройство личности. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого - либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, может участвовать в судебно - следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду от 18.05.2019 в отношении потерпевшего ФИО2 указание на совершение им кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку материями дела, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО2 и показаниями подсудимого ФИО1 подтверждено, что сейф, в качестве иного хранилища не использовался, поскольку не закрывался, был без запирающего устройства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 18.05.2019 факту хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку исходя из материалов уголовного дела и исследованных доказательств, сейф в подсобном помещении, откуда ФИО1 похищено имущество, не имел запорного устройства, то есть не был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и хранилищем не являлся. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 17.03.2019 по факту хищения имущества ФИО10 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Гражданский иск ФИО10 о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 рублей и гражданский иск ФИО2 на сумму 8400 рублей заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба и вина подсудимого полностью доказаны в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого, и данные о его личности, согласно которых ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной и чистосердечного признания, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждении свои признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, имеющее заболевания.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 и чистосердечного признания по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после фактического доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений. Соответствующая явка с повинной и чистосердечное признание расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, назначить наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 немедленно из – под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8400 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, следы пальцев рук в бумажном пакете хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева