Апелляционное постановление № 22-3599/2023 22К-3599/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 3/10-83/2023

Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-3599/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

заявителя Б. Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б. Е.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06. 2023, которым

отказано в принятии жалобы Б. Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Врио начальника отделения СО ОМВД России по г.Уссурийску К. Р.С. от 27.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства

Заслушав выступление заявителя Б. Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления Врио начальника отделения СО ОМВД России по г.Уссурийску К. Р.С. от 27.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.05.2023.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06. 2023 в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Б. Е.А. с постановлением от 09.06.2023 не согласен. Указал, что в постановлении районного суда допущена подмена понятий. Примененные судом нормы права противоречат смыслу заложенному законодателем в пределы подачи жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

В своей жалобе от 07.06.2023 поданной в порядке ст.125 УПК РФ он подробно указал свои доводы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от 18.10.2021. На основании незаконно возбужденного дела ведется его уголовное преследование.

Суд вольно трактовал содержание его жалобы, т.к. он обжаловал не полномочия следователя, а незаконное постановление о возбуждении уголовного дела. Также он не просит дать оценку процессуальным действиям следователя.

Отказывая в принятии его жалобы к производству суд самоустранился от осуществления правосудия и дал оценку обстоятельствам, изложенным в жалобе без ее рассмотрения по существу.

Просит отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06.2023, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу требований УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.3.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что суд не вправе давать указания следователю о необходимости тех или иных следственных действий, направленных на собирание доказательств, и не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья также не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке полученных в ходе предварительного следствия доказательств по делу и о квалификации деяния.

Таким образом, суд, отказывая в принятии жалобы к производству, вынес законное и обоснованное постановление.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06. 2023, которым Б. Евгению Анатольевичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Врио начальника отделения СО ОМВД России по г.Уссурийску К. Р.С. от 27.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. Е.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко