Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017 ~ М-2076/2017 М-2076/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Нестерову АИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснованности своих требований истец пояснил, что 30 августа 2016 года между САО «ВСК» и В., был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>- вид страхования - каско, на условиях Правил страхования автотранспортных от 17.11.2014 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В Срок действия договора с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. Договором Страхования определена страховая сумма в размере 572 025,21 рублей (на период с 02.03.2017 по 01.06.2017).

В период действия договора страхования, а именно - 26.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем В. и под управлением В. и автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения последним п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 442 331,00 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 572 025,21 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7 п.а) в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования ( при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерявшего выплачено страховое возмещение в размере 572 025,21 рублей, при этом годные остатки остались, были переданы Страховщику.

На основании договора купли продажи, годные остатки были реализованы за 360 000 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля марки Ford государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 застрахован в установленном порядке не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании в порядке суброгации сумму в размере 212 025,21 рублей (572 025,21 - 360 000).

Ст. 965 ГК РФ, указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, не смотря на это, в целях досудебного урегулирования спора нашей компанией, в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако наша претензия оставлена ответчиком без внимания. Поэтому САО ВСК вынуждено обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 212 025,21 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суд не известны. Ответчик уведомлен надлежащим образом, в материалах дела нет сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, также материалы данного дела не содержат заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года САО «ВСК» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования <данные изъяты> вид страхования - каско, на условиях Правил страхования автотранспортных от 17.11.2014 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Согласно вышеуказанному договору страхования был застрахован автомобиль марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В. Срок действия договора с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. Договором Страхования определена страховая сумма в размере 572 025,21 рублей (на период с 02.03.2017 по 01.06.2017).

26.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения последним п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового события истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 442 331,00 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 572 025,21 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования ( при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерявшего выплачено страховое возмещение в размере 572 025,21 рублей, при этом годные остатки остались, были переданы Страховщику.

В соответствии с договором купли продажи, годные остатки были реализованы за 360 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля марки Ford государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ФИО1 застрахован в установленном порядке не был. Таким образом, на ответчика правила страхования гражданской ответственности не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017, принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании в порядке суброгации сумму в размере 212 025,21 рублей (572 025,21 - 360 000).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно нормам гл. 48 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 5 320, 25 рублей в пользу Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Нестерову АИ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

-взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 212 025,21 рублей в счет возмещения вреда;

-взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,25 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емельянов А.А.