Решение № 2А-5187/2025 2А-5187/2025~М-3864/2025 М-3864/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-5187/2025

16RS0043-01-2025-006737-51

№ 2а-5187/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 25 сентября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что в рамках весеннего призыва 2025 года, решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района от 8 апреля 2025 года ФИО1 был призван на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат 15 апреля 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. 5 мая 2025 года решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района было обжаловано в призывную комиссию Республики Татарстан. 23 июня 2025 года им получение решение Призывной комиссии Республики Татарстан в виде ответа, с которым он не согласен, ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении жалобы. Помимо этого, административный истец не согласен с решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, поскольку в период прохождения медицинской комиссии предъявлялись жалобы на головные боли, с головокружением, изжога, боли в желудке, тошнота и рвота после приема пищи, затруднения глотания при приеме пищи, которые, по его мнению, подтверждаются медицинскими документами. Данные обстоятельства проигнорированы. Дополнительные обследования не проведены. В связи с чем, было нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья. Административный истец считает, что решение призывной комиссии Республики Татарстан от 22 мая 2025 года, утвердившей решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района незаконно, просит устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть все документы.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Татарстан ФИО2, врио Военнного комиссара Республики Татарстан ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении процесса не просил.

Представитель административных ответчиков ФИО4 с административным иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 был вызван в Военный комиссариат Республики Татарстан на контрольные мероприятия, на медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Татарстан не явился, в связи, с чем решение призывной комиссии Республики Татарстан по жалобе не принималось, решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района действующее, считает его законным, представила материалы личного дела призывника, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав сторону по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23).

В силу пункта 7 статьи 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан с 16 февраля 2022 года.

По медицинским показателям при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, категория годности – Б3. Предназначение – ВДВ.

Решением призывной комиссии от ... ... призывнику предоставлена отсрочка до 30 июня 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением.

При прохождении медицинской комиссии весной 2025 года врачами- специалистами вынесены следующие заключения:

- терапевт: хронический эрозивный рефлюкс эзофагит А в стадии ремиссии. Ожирение степени ИМТ 27,7 кг/м2 пункт «е, в» статьи 59, 13 графы I Расписания болезней и таблицы 1, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года ... - установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3;

- невролог: резидуальная энцефалопатия с цефалгиями. Вертеброгенная цервикалгия пункт «г» статьи 25 графы I Расписания болезней и таблицы 1, установлена категория годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4;

- отоларинголог, стоматолог, дерматолог, хирург, психиатр, окулист: установлена категория годности A-годен к военной службе.

При этом, по листу учета жалоб при первоначальной постановке на учет 16 февраля 2022 года, призывник ни по одному врачу-специалисту жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

В последующем, при прохождении призывной кампании осенью 2024 года, ФИО1 предъявлял жалобы терапевту – изжога, боли в желудке, тошнота и рвота, после приема пищи, неврологу – головные боли, боли в области шеи.

Указанные сведения о состоянии здоровья собственноручно отражены призывником в листе жалоб и учтены при вынесении заключения врачами-специалистами. Жалобы по другим врачам-специалистам призывником не предъявлялись.

Из заключения участкового педиатра этапного эпикриза ГАУЗ «ДГБ с перинатальным центром» г. Нижнекамска следует, что ФИО1 соматически здоров.

13 июля 2023 года ФИО1 прикреплен из ГАУЗ «ДГБ с перинатальным центром» г. Нижнекамска в ГАУЗ «НЦРМБ», с диагнозом – язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, состоит на Д-учете.

Из медицинской характеристики ГАПОУ «Колледж нефтехимии и нефтепереработки им. Н.В. Лемаева» следует, что травм, операций, припадков, обмороков не было. Ночным недержанием мочи не страдает. На Д-учете не состоит. Жалоб на состояние здоровья нет.

В соответствии с медицинским заключением ... ФИО1 выставлен диагноз: Язвенная болезнь 12-ти перстной кишки в стадии ремиссии, хронический гастродуоденит в стадии ремиссии.

Медицинским заключением ... призывнику выставлен диагноз: Резидуальная энефалопатия с цефалгиями. Вертоброгенная цервикалгия.

Медицинским заключением врачебной комиссии ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ ... ФИО1 выставлен диагноз: К21.0. ГЭРБ. Эрозывный эзофагит ФИО5 поверхностный гастродуоденит, обострение. Полип желудка.

Таким образом, все заключения в результате медицинских обследований в отношении ФИО1 были учтены медицинской комиссией при определении категории годности и приняты во внимание призывной комиссией. Сведений о том, что административным истцом представлены не все медицинские документы, либо жалобы, которые, каким-либо образом могли повлиять на решение призывной комиссии, не имеется.

Выпиской из решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 8 апреля 2025 №4, ФИО1 признан Б – годен к военной к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4 (диагноз: Резидуальная энцефалопатия с цефалгиями. Вертеброгенная цервикалгия. Хронический эрозывный рефлюкс эзофагит А, хронический поверхностный гастродуоденит в стадии ремиссии, полип желудка; ожирение первой степени, ИМТ 27,96 кг/м2). В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ призван на военную службу.

Повесткой ТН ... на ФИО1 была возложена обязанность явки в Военный комиссариат Нижнекамского района на 15 апреля 2025 года в 4 часа 30 минут, для отправки к месту прохождения военной службы. Данное требование ФИО1 было проигнорировано.

Помимо этого, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путём неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссара на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Как следует из пункта 13 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением

Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года ..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья призывника.

Аналогичное правило, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года ....

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Право на независимую военно-врачебную комиссию ФИО1 было использовано.

Так, согласно ответа на запрос суда из Военного комиссариата Республики Татарстан в рамках поданного заявления об оспаривания решения о призыве на военную службу, сообщается, что при проведении осенней призывной кампании 2024 года ФИО1 был призван на военную службу по призыву.

21 ноября 2024 года ФИО1 обратился в вышестоящую призывную комиссию с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву н военную службу.

22 ноября 2024 года военным комиссаром Республики Татарстан ФИО3 был дан ответ за ... по обращению ФИО1 о его явке в военный комиссариат (г. Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, муниципальный) для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Татарстан для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Согласно реестра почтовых отправлений указанное уведомление отправлено адресату 6 декабря 2024 года.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3 статьи 26 Закона).

Согласно статье 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (часть 1).

Между тем, данное требование административным истцом было проигнорировано, для контрольного медицинского освидетельствования он не явился.

В последующем, при проведении весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 был призван на военную службу по призыву.

19 мая 2025 года он обратился в вышестоящую призывную комиссию с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву н военную службу.

22 мая 2025 года военным комиссаром Республики Татарстан ФИО3 был дан ответ за ... по обращению ФИО1 об уклонении его от призыва на военную службу, в связи с чем, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 328 УК РФ. Данный ответ согласно реестра документов на отправку, направлен 23 мая 2025 года.

ФИО1 разумных объяснений суду о невозможности явки в указанную дату в Призывную комиссию Республики Татарстан не представлено, как и не представлено объективных доказательств невозможности явки в Призывную комиссии Республики Татарстан в последующем, в связи с чем, у вышестоящей инстанции отсутствовала возможность перепроверить доводы поданного заявления по существу.

Представленные к административному иску документы, свидетельствующие о временной не трудоспособности ФИО1 и как следствие неявка в указанную дату на призывной пункт для контрольных мероприятий, суд не может принять объективным, уважительным и независящим от призывника обстоятельством, поскольку, лист нетрудоспособности открыт накануне даты проведения контрольных мероприятий, сведений о том, что даже находясь на больничном, ФИО1 в силу физических возможностей не мог явиться в Военный комиссариат Республики Татарстан, не представлено. Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление правом и затягиванием процедуры призыва на военную службу.

Анализируя имеющиеся материалы дела, представленные сторонами доказательства и правовую позицию, делая выводы об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушения прав и интересов административного истца, исхожу из того, что фактически решение об утверждении, либо, отмене решения призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о призыве ФИО1 на военную службу Призывной комиссией Республики Татарстан не принималось, медицинские документы, как и сам призывник не исследовались, ввиду его неявки.

Таким образом, оспариваемый ответ от 22 мая 2025 года военного комиссара Республики Татарстан ФИО3 за ... по обращению ФИО1 об уклонении его от призыва на военную службу, не является решением вышестоящей инстанции об утверждении, либо отмене решения о призыве на военную службу, а носит лишь, информационно-уведомительный характер.

ФИО1 был освидетельствован по соответствующим статьям расписания болезней, но каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него обнаружено не было, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Выставленные ФИО1 диагнозы не являются заболеванием, которые препятствует прохождению им военной службы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего в рамках настоящего административного дела установлено не было.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Татарстан от 22 мая 2025 года выраженной в ответе ... утвердившей решение Призывной комиссии г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о призыве его на военную службу с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения всех документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.