Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании имущества супругов, нажитого в браке, совместным брачным имуществом и определении долей, установления факта принятия пережившей супругой обязательной доли в наследстве, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

исковое заявление ФИО7, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о признании факта принятия наследства по завещанию и по закону, признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

исковое заявление ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании имущества супругов, нажитого в браке, совместным брачным имуществом и определении долей, установления факта принятия пережившей супругой обязательной доли в наследстве, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании Б.М.П. умершую ДД.ММ.ГГГГ принявшей наследство после смерти своего супруга Б.В.Х. признании ФИО1 принявшим наследство после смерти матери – Б.М.П. В дальнейшем, уточняя и увеличивая исковые требования, ФИО1 просил суд признать имущество супругов Б.В.Х. и Б.М.П. нажитого в браке, совместным брачным имуществом и определить их доли в нем в размере 1/2 за каждым, установить факт принятия пережившей супругой Б.М.П. обязательной доли в наследстве, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Б.В.Х. и Б.М.П. признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> размере 1/2 доли, а также право собственности в размере 1/2 доли от 1/339 доли каждого из наследодателей на земельный участок по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>». От исковых требований к ФИО8 ФИО1 отказался и в этой части определением суда производство по гражданскому делу прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – Б.М.П. После ее смерти открылось наследственное имущество виде земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3493 кв.м. и жилого дома площадью 88,2 кв.м. по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>, а также земельный пай, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>», доля в праве 1/339. Жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака родителей ФИО1, являлось их совместной собственностью, но было оформлено на отца – Б.В.Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать – Б.М.П. фактически приняла наследство после смерти Б.В.Х.. (проживала и была зарегистрирована в доме), возделывала земельный участок, оплачивала коммунальные услуги. После смерти матери наследниками первой очереди является истец и его братья и сестры: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 В установленный срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако после смерти отца и матери ФИО9 фактически вступил во владение наследственным имуществом, приняв наследство.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании Б.М.П.., умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга Б.В.Х.., признании ФИО1 принявшим наследство после смерти матери – Б.М.П. В дальнейшем, уточняя и увеличивая исковые требования, ФИО1 просил суд признать имущество супругов Б.В.Х.. и Б.М.П. нажитого в браке, совместным брачным имуществом и определить их доли в нем в размере 1/2 за каждым, установить факт принятия пережившей супругой Б.М.П. обязательной доли в наследстве, установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти Б.В.Х.. и Б.М.П. признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> размере 1/2 доли, а также право собственности в размере 1/2 доли от 1/339 доли каждого из наследодателей на земельный участок по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>». От исковых требований к ФИО1 ФИО8 отказался и в этой части определением суда производство по гражданскому делу прекращено.

В обоснование иска ФИО8 приведены доводы, аналогичные доводам иска ФИО1

ФИО7, ФИО3, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия ФИО7, ФИО3, ФИО5 наследства, оставшегося после смерти Б.В.Х. и Б.М.П.., о признании за ФИО7, ФИО3, ФИО5 права собственности в размере 1/3 доли в праве каждого на земельный участок и жилой дом по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> также в размере 1/3 доли в праве каждого на земельные доли Б.В.Х. и Б.М.П. расположенные в границах землепользования СПК «<данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отце истцов – Б.В.Х. после смерти которого открылось указанное в иске наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – Б.М.П.. При жизни Б.В.Х. написал завещание, согласно которому завещал все свое имущество, какое на день смерти будет принадлежать ему: ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 После смерти отца истцы прождивали в доме родителей. Оплачивают коммунальные платежи, застраховали дом, возделывают огород, следят за техническим состояние дома. Расходы делят на троих. ФИО3 и ФИО5 после смерти матери взяли себе каждая по халату, оставшиеся после смерти матери, а также сахарницу, которую при жизни Б.М.П.. подарил исполнительный комитет. Б.В.Х. вступил в управление земельными паями родителей.

Представитель ФИО1, ФИО8 адвокат И.Т.Н. исковые требования своих доверителей поддержала. Суду пояснила, что наследодатели Б.В.Х.. и Б.М.П.. являлись супругами, и в совместном барке нажили имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, следовательно данное недвижимое имущество надлежит признать совместным брачным имуществом с определением равных долей в праве собственности каждого из супругов, то есть в размере 1/2 доли за каждым, независимо от того, что дом и земельный участок по документам были оформлены на имя супруга – Б.В.Х. Поскольку наследодатели Б-вы проживали совместно, в одном жилом доме, а после смерти Б.В.Х. его супруга Б.М.П.. продолжала проживать в том же жилом доме, то Б.М.П. фактически приняла обязательную долю в наследстве независимо от наличия завещания, поскольку Б.М.П. на момент смерти своего супруга Б.В.Х. являлась нетрудоспособной, достигнув ко дню смерти своего супруга 92 лет. После смерти Б.В.Х. его сыновья ФИО1 и ФИО8 фактически приняли наследство после смерти своего отца, так как после смерти отца обрабатывали огород и земельный участок наследодателя, приезжали часто в дом родителей. После смерти Б.М.П.., ФИО1 разделил огород на две половины, одну из которых обрабатывал ФИО1 и ФИО8, то есть они приняли наследство и после смерти матери. Просила также признать право собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом и земельный участок, а также на доли их родителей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК «Урняк» по 1/2 доли за каждым. Иск ФИО7, ФИО3 и ФИО5 не признала, просила в удовлетворении этого иска отказать, полагая, что только ее доверители - ФИО1 и ФИО8 фактически приняли наследство после смерти каждого из родителей.

ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречный иск ФИО7, ФИО3 и ФИО5 не признал. Пояснил, что является сыном Б.В.Х. и Б.М.П.. ФИО7, ФИО8, ФИО6 приходятся ему братьями, а ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 сестрами. Родители проживали по адресу: РТ, <адрес> вплоть до своей смерти. В августе 2015 года умер отец, а в мае 2016 года мать. Полагает, что фактически принял наследство после смерти отца, так как после его смерти приезжал в родительский дом, топил баню, убирал огород, ухаживал за земельным участком, кормил кур. Картошку после смерти отца выкапывали ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, сестры не помогали. Коммунальные платежи за дом ни ФИО1, ни ФИО8 не оплачивали. Коммунальные платежи и страховку за дом оплачивал брат - Бухаров Вал. и сестры ФИО5, ФИО3, но они на эти платежи расходовали деньги родителей из их сбережений. О какой сумме идет речь ФИО1 не знает. После смерти отца мать продолжала сильно болеть, лежала, почти не вставала, находилась в доме по месту своего жительства. За ней ухаживали сестры – ФИО3 и ФИО5

Весной 2016 году ФИО1 разделил земельный участок (огород) родителей на две части, огородив границы колышками, после чего еще до смерти матери посадили картошку каждый на своей половине: ФИО1 посадил картошку на своей части огорода, а Бухаров Вал. – на своей. ФИО8 помогал ФИО1 сажать картошку на половине огорода ФИО1 После смерти матери ФИО1 продолжал обрабатывать свою половину огорода, засеянную картошкой, а ФИО7 с сестрами – ФИО3, ФИО5 и другими обрабатывал огород на своей половине огорода и собирали урожай каждый со своей половины огорода. За аренду земельных паев, принадлежащих родителям, из агрофирмы зерно получал Бухаров Вал.. После смерти матери в доме никто не жил. Снег в зимний период 2015, 2016 года во дворе дома, возле дома убирал ФИО1 на тракторе, а также Бухаров Вал. и ФИО8. Подтвердил, что на день престарелых Глава сельского поселения подарил матери сахарницу. Считает, что дом, земельный участок под домом и земельные доли родителей должны быть поделены пополам и оформлены в собственность на ФИО1 и ФИО8 О том, что отец при жизни составил завещание, ФИО1 узнал только в январе 2017 года.

ФИО8 свой иск поддержал, встречный иск ФИО7, ФИО3 и ФИО5 не признал. Пояснил, что является сыном Б.В.Х. и Б.М.П.. ФИО7, ФИО8, ФИО6 приходятся ему братьями, а ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 сестрами. О завещании, которое оставил отец, ФИО8 при жизни родителей не знал, узнал о наличии завещания только на первом суде, весной 2017 года, когда в суд на принятие наследства подавал брат ФИО8 – Бухаров Вал.. До смерти родителей в 2015 году картошку в их огороде в деревне сажали все вместе и все вместе участвовали в ее уборке, уже после смерти отца, который умер в августе 2015 года. Урожай после смерти отца убирали все вместе, братья копали картошку, сестры убирали. Урожаем 2015 года, после его уборки ФИО8 не пользовался, картошку из погреба после смерти отца ФИО8 не брал, так как у него есть земельный участок в д<адрес>, где ФИО8 сажает картошку сам. За наследством к нотариусу ФИО8 не обращался, так как не было времени. В 2016 году ФИО1 сказал, что земельный участок поделит пополам между собой и Бухаровым Вал., разделил участок колышками, после чего получилось две половины огорода. Одну половину огорода картошкой после смерти матери посадили ФИО1 и он – ФИО8, а вторую половину огорода посадил Бухаров Вал.. Коммунальные услуги, страховку за дом ФИО8 не оплачивал, денег для этих целей не давал, эти платежи платили Бухаров Вал. с сестрами – А. и Вар., но ФИО8 полагает, что эти платежи они платили из денег родителей, у которых после смерти осталось примерно 20000 рублей. Арендную плату за земельные паи родителей получал брат – Бухаров Вал. зерном. Подтвердил, что на день престарелых матери от исполкома подарили сахарницу, где она в настоящее время, не знает.

Представитель истцов ФИО7, ФИО3, ФИО5 адвокат М.А.Д. иск своих доверителей поддержал. Иски ФИО1, ФИО8 не признал. Пояснил, что после смерти родителей сторон осталось наследство в виде жилого дома, земельного участка в <адрес>. Также у наследодателей было у каждого по земельной доле, которые сдавались в аренду. Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок принадлежит наследодателю Б.В.Х. который был передан ему безвозмездно в собственность, не является совместным имуществом супругов. Земельные доли наследодателей также являются собственностью каждого из них и не являются совместным имуществом супругов. При жизни Б.В.Х.. составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО7, ФИО3, ФИО5, которые в установленный законом срок приняли наследство, оставшееся как после смерти отца, так и после смерти матери: оплачивали из совместных денежных средств коммунальные платежи и страховку за дом. После смерти отца ФИО7 и его сестры ФИО3, ФИО5 большую часть времени стали проживать в доме, ФИО12 и ФИО5 ухаживали за больной матерью, ФИО7 присматривал за домом, проживал и в настоящее время проживает в нем. Сестры ФИО3 и ФИО5 после смерти матери из родительского дома взяли себе одежду матери (шаль, халат, платок, а также сахарницу, которую Б.М.П.. дарил исполнительный комитет на день пожилых людей). Факт принятия наследства ФИО1 и ФИО8 не доказан.

Истец ФИО3 (ответчик по искам ФИО1 и ФИО8) свой иск поддержала, иск ФИО1 и ФИО8 не признала. Пояснила, что является дочерью Б.В.Х. и Б.М.П.. О том, что отец при жизни составил на нее завещание, ФИО3 узнала примерно за полгода до смерти отца. До смерти отца картошку сажали дети наследодателей на их земельном участке все вместе, а Бухаров Вал. сажал еще и огурцы. После смерти отца картошку выкапывали Бухаров Вал., ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 ФИО1 и ФИО8 картошку в 2015 году после смерти отца не выкапывали, так как когда Х. и Г. приехали в деревню, огород уже был убран, картошка выкопана и убрана. Мать Б-вых очень сильно болела, не вставала. Лежала в доме, сама обслуживать себя не могла. Поэтому после смерти отца Бухаров Вал. начал жить в доме родителей, так как за домом должен был кто-то присматривать, а ФИО3 с ФИО5 стали проживать в доме, так как нужно было ухаживать за больной матерью. Бухаров Вал. жил в доме постоянно, а ФИО3 и ФИО5 уезжали из деревни в Заинск ненадолго, только для того, чтобы решить неотложные дела, а затем снова возвращались в деревню, большую часть времени проводили в родительском доме, проживая в нем, иногда меняя друг друга, так как мать лежала и ей требовался постоянный уход и присмотр. ФИО5 и ФИО3 покупали матери памперсы на свои деньги.

В 2016 году картошку на земельном участке родителей посадили до ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до смерти матери. К этому времени огород уже поделил ФИО1 на две половины. На одной половине огорода картошку посадил ФИО1, а на второй половине огорода Бухаров Вал.. За жилищно-коммунальные услуги за родительский дом после смерти отца, а затем и матери оплачивали ФИО7, ФИО3 и ФИО5, когда поочереди, а когда - платил Вал., своими деньгами и деньгами ФИО3 и ФИО5 Страховку за дом платил Вал.. Другие братья и сестры денег ни на оплату ЖКУ, ни на страховку за дом не давали. Осенью 2016 года ФИО1 говорили, чтобы он привез деньги за страховку и оплатил сам. Но Х.В. денег не привез и Бухаров Вал. страховку за дом оплатил сам. После смерти матери ФИО3 забрала вещи матери: шаль, халат, а также сахарницу, которую матери подарил исполком на день пожилых людей. ФИО5 после смерти взяла себе платье и платок матери. Обе пользуются этими вещами до сих пор. Всю мужскую работу по дому и после смерти отца и после смерти матери делал Бухаров Вал., снег тоже числил он, получал два раза зерно. К нотариусу ФИО3 не обращалась, но раз отец составил на нее завещание, ФИО3 хочет оформить свою долю наследства, так как приняла его. Г. наследство не принимал, и всегда говорил, что как скажет Х.В., так и будет. Х.В. после смерти отца, и после смерти матери приезжал в деревню. Топил баню, мылся и уезжал, но по дому, по хозяйству ничего не делал, только обрабатывал огород. После смерти отца Х.В. пользовался убранным урожаем, забирал с погреба картошку, лук, морковь. Г. картошку не брал, так как он сажает картошку отдельно.

Истец ФИО5 (ответчик по искам ФИО1 и ФИО8) свой иск поддержала, иск ФИО1 и ФИО8 не признала. Пояснила, что является дочерью Б.В.Х. и Б.М.П.. О том, что отец при жизни составил на нее завещание, узнала примерно за полгода до смерти отца. После смерти отца, осенью 2015 года в уборке урожая с огорода участвовали Бухаров Вал., ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 выкопали и убрали картошку, лук, морковь, свеклу, капусту, то есть все, что посадили. ФИО1 и ФИО8 не участвовали в сборе урожая и приехали в деревню, когда все уже было выкопано и убрано. Зато после этого ФИО1 забрал из погреба 12 мешков картошки. Мать очень сильно болела, путала день и ночь, днем спала, а ночью нет, думали, что она умрет раньше отца. После смерти отца ФИО3 и ФИО5 в основном проживали в доме родителей, так как надо было ухаживать за матерью, которая лежала, не вставала, обслуживать себя не могла, поэтому женщины постоянно за ней ухаживали, кормили, меняли памперсы, без присмотра ее оставить было нельзя. Время от времени меняли друг друга, чтобы съездить в Заинск по неотложным делам, проверить квартиры, заплатить платежи и снова возвращались в родительский дом. После смерти отца в доме стал постоянно проживать и Бухаров Вал.. Привез в дом электрическую кофемолку, спецовку, шланги на полив, кастрюли. ФИО1 и ФИО8 в доме в этот период не проживали. Г. картошку на земельном участке родителей после смерти как отца, так и матери не сажал, так как в д.Светлое Озеро у его тещи есть земельный участок, на котором он сажает картошку и оттуда же пользуется урожаем. Урожаем, который собрали после смерти родителей, Г. не пользовался. После смерти отца коммунальные услуги за дом платили ФИО7, ФИО3 и ФИО5, страховку за дом платил Бухаров Вал.. Весной 2016 года ФИО1 земельный участок поделил на две половины и на своей половине посадил картошку, а на другой половине посадил картошку Бухаров Вал., с которым его половину участка вместе сажали и сестры: ФИО3, ФИО5 После смерти матери ФИО5 взяла ее вещи – платок и платье, а ФИО3 – шаль, халат и сахарницу, которую подарили матери исполком на день пожилых людей.

Истец ФИО7 (ответчик по искам ФИО1 и ФИО8) свой иск поддержал, иски ФИО1 и ФИО8 не признал. Суду пояснил, что о том, что отец при жизни составил на него завещание, узнал примерно за полгода до смерти отца. Раньше на земельном участке был старый дом, потом родители на этом земельном участке выстроили новый дом. После смерти отца, ФИО7 переехал жить в родительский дом, так как надо было присматривать за домом, ухаживать за скотиной, так как в то время родители держали две свиньи, телку, 30 уток и кур. ФИО7 ухаживал за скотиной, ему помогали сестры – ФИО3 и ФИО5 ФИО8 не помогал никогда. Очень редко, когда в деревню приезжал ФИО1, он мог покормить кур, собаку. Мать сильно болела, лежала, обслуживать сам себя не могла, поэтому ФИО3 и ФИО5 тоже перебрались в дом и ухаживали за матерью, кормили, обстирывали, мыли, кормили. Большую часть времени сестры проводили с матерью и проживали в родительском доме, иногда уезжали в город по делам. Картошку с огорода и прочий урожай после смерти отца в 2015 году выкопали и убрали ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 ФИО1 и ФИО8 картошку в 2015 году не выкапывали и не убирали, а только приехали в этот день, вымылись в бане и уехали. Коммунальные услуги за дом после смерти отца и после смерти матери платили трое – ФИО1, ФИО3 и ФИО5, а страховку в 2015 и в 2016 году оплачивал ФИО7 Остальные братья и сестры в этих платежах участия не принимали. ФИО1 пользовался урожаем, собранным в 2015 году после смерти отца, забрал 12 мешков картошки из погреба. Г. урожай не брал. Телку ФИО7 и ФИО1 зарезали в декабре 2015 года, не продавали и полностью оставили себе на еду, в ноябре 2015 года зарезали двух свиней, половину туши сразу забрал себе ФИО1. Уток тоже зарезали, но не делили, куры остались до сих пор. Арендную плату в агрофирме за земельные доли родителей получал ФИО7 – осенью 2015 года зерно и муку, а осенью 2016 года – зерно. После смерти матери ФИО5 взяла себе ее вещи – платок и платье, а ФИО3 – шаль, халат и сахарницу, которую подарили матери исполком на день пожилых людей.

Весной 2016 года ФИО7 вспахал огород и еще до смерти матери посадили картошку. ФИО1 посадил свою половину огорода, ему при этом помогал сажать ФИО8, а ФИО7 и сестры – ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 посадили другую половину огорода. После этого, ФИО1 обрабатывал свою половину огорода сам и сам же вместе со своим сыном и женой выкопал картошку со своей половины огорода. ФИО8 при этом уже не участвовал, половину огорода, отделенную ФИО1 не обрабатывал и урожай осенью в 2016 году не собирал, картошку не копал. Все основные ремонтно-строительные работы по дому ФИО7 успел сделать до смерти отца – навес, крышу, через месяц отец умер.

Ответчик по каждому из исков ФИО2 суду пояснила, что на наследственное имущество не претендует, наследство не принимала, по вопросу распределения наследства пояснила, что должен решить суд. После смерти отца в доме стал постоянно проживать Бухаров Вал., а сестры ФИО5 и ФИО3 постоянно до самой смерти матери ухаживали за ней и тоже с ней жили в доме. Осенью 2015 года картошку и урожай с огорода выкопали ФИО7 и сестры – ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 Х. и Г. Б-вы огород не убирали, картошку не выкапывали. ЖКУ оплачивали ФИО7 и сестры – ФИО3 и ФИО5, скидывались вместе деньгами и платили.

Ответчик по каждому из исков ФИО4 иск ФИО1 и ФИО8 не признала, иск ФИО7, ФИО3 и ФИО5 признала, пояснив, что она на наследственное имущество родителей не претендует, наследство не принимала. После смерти отца Бухаров Вал. стал проживать в родительском доме, а также сестры – ФИО3 и ФИО5, которые до самой смерти матери постоянно ухаживали за ней и жили вместе с ней в доме. После смерти отца урожай с огорода убирали ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 ФИО1 и ФИО8 урожай не убирали. В 2016 году огород поделили, на одной половине сажал картошку ФИО1, на другой половине Бухаров Вал. с ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 Они же осенью 2016 года с половины участка Вал. убирали урожай. За домом полностью следил Бухаров Вал.. После смерти отца, а потом и матери ЖКУ за дом платили Бухаров Вал. и сестры – ФИО3 и ФИО5 ФИО7 получал в колхозе зерно за аренду земельных долей родителей.

Ответчик по каждому из исков ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района М.О.Ф. (по искам ФИО1 и ФИО8) и третьего лица по иску ФИО7, ФИО3, ФИО5 иски ФИО1 и ФИО8 не признала, высказав позицию о том, что Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ не претендует и не претендовал на наследственное имущество наследодателей Б-вых, права и законные интересы вышеуказанных истцов не нарушал и не затрагивал, является ненадлежащим ответчиком по делу и просила отказать в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО8 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО7, ФИО3, ФИО5 не возражала и просила принять решение на усмотрении суда.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Багряжского сельского поселения М.Г.М. просил принять решение по искам наследников на усмотрение суда. Пояснил, что Б.В.Х.. и Б.М.П.. проживали семьей в собственном жилом доме по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Х. земельный участок по указанному адресу был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с последующей выдачей государственного акта на право собственности на данный земельный участок. Документы на право собственности оформлялись на главу семейства, поэтому во всех этих документах в качестве собственника указан супруг Б.В.Х.. – глава семьи. Б.В.Х.. и Б.М.П. проживали и были зарегистрированы в этом доме каждый вплоть до своей смерти. После их смерти в доме никто не регистрировался. За домом присматривал сын Б.В.Х. - ФИО7 (в деревне Бухарова Вал. все зовут В.), он регулярно оплачивает коммунальные платежи, газ. В 2016 году огород Б-вых был разделен. На 6 сотках был посажен картофель ФИО1, а на 8 сотках Бухаровым Вал.. Земля была засажена и обработана. В письме на запрос суда М.Г.М. указал, что в права наследства никто не вступал, потому что в Исполнительном комитете Багряжского сельского поселения нет официальных документов о принятии наследственного имущества наследниками Б-вых.

Свидетель И.А.Е. суду показала, что с 1938 года проживает в <адрес>. Б-вых знает всю свою жизнь, дома расположены по-соседству напротив. После смерти Б.В.Х. в доме стал проживать Бухаров Вал.. Б.М.П. сильно болела, за ней ухаживали и тоже жили в доме ФИО3 и ФИО5 Иногда приходили две другие сестры – В. и М.. Кто убирал картошку на огороде Б-вых в 2015 году не видела. И.А.Е. известно, что в 2016 году Б-вы огород поделили на две половины, одну половину сажал картошкой ФИО1, вторую половину огорода сажал Бухаров Вал.. После смерти Б.В.Х. снег зимой и в 2015 году и в 2016 году возле дома, во дворе чистил всегда Бухаров Вал.. Никогда не видела, чтобы снег чистили ФИО1 или ФИО8. Когда Бухаров Вал. вышел на пенсию, то стал постоянно проживать в доме родителей вместе со своей женой. ФИО1 изредка приезжает в родительский дом. Иногда ночует, иногда уезжает в тот же день. ФИО8 не приезжает. За коммунальные услуги платит на почте всегда Бухаров Вал., так как И.А.Е. сама ходит платить и видит, как ФИО7 платит за дом, за газ, за свет. Кто живет, тот и платит. Представитель госстраха приходила к И.А.Е. страховать имущество и говорила ей, что ФИО7 застраховал дом родителей.

Свидетель Т.Л.Г. суду показала, что у нее есть <адрес> в д.Сарсаз-Багряж, расположен напротив наискосок от дома Б-вых. Очень часто приезжала и приезжает в деревню, хорошо знает семью Б-вых и хорошо знала их умерших родителей. Когда умер Б.В.Х., в доме вместе с Б.М.П. стали проживать Бухаров Вал., а также его сестры Титаева Вар. и ФИО5, которые смотрели за своей больной матерью, меняясь поочередно. Г. и Х. Б-вы приезжали в деревню очень редко. Видела, что огород обрабатывал Вал., который постоянно после смерти находился в деревне. Г. ни разу не видела обрабатывающим огород родителей.

Свидетель Р.А.Н. суду показал, что у него в д.Сарсаз-Багряж проживают родственники. Хорошо знает Х. и Г. Б-вых. Знает, что они оба приезжали в деревню к своим родителям, привозили продукты. Знает это, потому что сам в это время приезжал с Х. и Г. в деревню. Знает, что Х.В. в 2015 году занимался по хозяйству в доме своих родителей. Кто работал в огороде родителей Б-вых в 2015 году Р.А.Н. не знает. Знает, что весной 2016 года Г. и Х.В. на огороде своих родителей сажали картошку. Р.А.Н. им в этом помогал. Знает, что Х.В. и Г. убирали снег. Х.В. ночевал по субботам и воскресеньям в доме родителей, Г. приезжал в дом к родителям, брал себе куриные яйца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1 ст.1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ст.1149 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами «а», «е» п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановлением Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012) при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Согласно п.3 ст.1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии частью 1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.33 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В соответствии с правилами приращения наследственных долей, отрегулированных ст.1161 ГК РФ (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012), если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно справке ОЗАГС о заключении брака №, копии свидетельства о заключении брака, Б.В.Х. и М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Бухарова (том№1, л.д.43, 60).

Тот факт, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являются детьми Б.М.П. и Б.В.Х., подтверждается копиями актовых записей о рождении, а также копиями свидетельств о рождении, оригиналы которых исследованы в судебном заседании (том№, л.д.151-159, том №, л.д.54, 63-67).

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н. следует, что Б.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает своему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/4 доле каждому. Завещание не отменено и не изменено. Оригинал завещания исследован в судебном заседании (том №, л.д.62, том№, л.д.148, 149).

Из писем нотариусов Заинского нотариального округа Н.Д.М. и Г.Н.Н. следует, что завещание от имени Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось (том №, л.д.146, 150).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Б.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том№, л.д.10).

Согласно копии свидетельства о смерти, Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том№, л.д.9).

Согласно ответам на запросы нотариусов Заинского нотариального округа Н.Д.М., Г.Н.Н. наследственные дела после смерти Б.В.Х. и Б.М.П. не заводились (том№, л.д.44-45).

Из справок Исполнительного комитета Багряжского сельского поселения Заинского муниципального района РТ следует, что Б.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно была зарегистрирована и проживала согласно регистрации: <адрес>. Совместно с ней проживал и был зарегистрирован муж Б.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (том№, л.д.12, 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Б.В.Х. принадлежит на праве собственности следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>, а также земельный участок земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/339, с кадастровым номером № по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>» (том №, л.д.77-82, 85, 247-248, свидетельство о праве собственности на земельную долю – том №, л.д.85, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – том №, л.д.161, список собственников том №, л.д.162-180, протокол общего собрания участников общей собственности – том №, л.д.181-184, список присутствующих на собрании – том №, л.д.185-198, список участников общей долевой собственности и изъявивших желание заключить договор аренды с Агрофирмой в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» - том №, л.д.200-218).

Согласно письму Управления Росрестра, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельству о праве собственности на земельную долю, Б.М.П. на право общей долевой собственности, доля в праве 1/339 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>» (том №, л.д.20-22, 84, 160).

Согласно копии выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,29 га, находящийся в <адрес> РТ, передан в собственность Б.В.Х. для ведения личного подсобного хозяйства (том №, л.д.68).

Из копии распоряжения руководителя исполнительного комитета Багряжского сельского поселения следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Заинский муниципальный район, Багряжское сельское поселение, <адрес> (том№, л.д.69).

В соответствии с копией выписки из похозяйственной книги, Б.В.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3493 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления № администрации Багряжского комитета местного самоуправления (том 32, л.д.70).

Согласно копии государственного акта о праве собственности на землю, следует, что Б.В.Х. принадлежит на праве собственности 0,29 га земель, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Багряжского сельсовета № от 290.08.1996 года (том 32, л.д.71-73).

Из ответа Исполнительного комитета Багряжского сельского поселения следует, что после смерти Б.В.Х. в права наследования никто не вступал. За жилым домом и земельным участком присматривает сын ФИО7, регулярно оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, газ). Держит кур в количестве 20 штук и одну собаку. В 2016 году было обработано 14 соток земли. На 6 сотках был посажен картофель ФИО1, на 8 сотках ФИО7. Земля была засажена и обработана. Ремонт и строительство дома не производилось (том№, л.д.46).

Согласно копии квитанции ООО «Росгосстрах» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве страхователя 8032 рубля по договору добровольного страхования жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники квитанции и договора страхования осмотрены в судебном заседании (том№, л.д.86-87).

Согласно копии квитанции ООО «Росгосстрах» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве страхователя 8093 рубля по договору добровольного страхования жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники квитанции и договора страхования осмотрены в судебном заседании (том№, л.д.89-90).

Согласно сведениям, запрошенным в Агрофирме «<данные изъяты>», сельскохозяйственные продукты в качестве расчета за аренду земельных долей, принадлежащих Б.В.Х., Б.М.П., получал ФИО7. Продукты получены на основании заявлений и накладных (том 32, л.д.97-113, 115).

Из подлинников квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом, представленных в судебном заседании истцами ФИО7, ФИО3, ФИО5 следует, что за период с января 2016 года по март 2017 года за жилой дом по адресу: <адрес> производились платежи за газ, электроэнергию, связь (том №, л.д.116-168).

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО8 о признании имущества супругов, нажитого в браке совместным брачным имуществом и определении их долей в этом имуществе, суд исходит из наличия, времени и оснований приобретения наследодателями этого имущества и факта регистрации брака Б.В.Х.. и Б.М.П.

Суд не может согласиться с позицией адвоката М.А.Д. о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является исключительной собственностью наследодателя Б.В.Х.., поскольку приобретен наследодателем Б.В.Х.. по безвозмездной сделке на основании постановления администрации Багряжского комитета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующими в период передачи Б.В.Х.. в собственность земельного участка для ведения личного подобного хозяйства (том №, л.д.70, 71-73) Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства" от 23.12.1992 N 4196-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 1 января 1992 г. получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Право собственности на земельный участок возникло у Б.В.Х.. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, выдача наследодателю Б.В.Х.. государственного акта на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданный на основании постановления главы администрации Багряжского комитета местного самоуправления, являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Поэтому этот земельный участок является совместным имуществом супругов Б-вых, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит Б.М.П., а 1/2 доля – Б.В.Х., поскольку земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Б.В.Х. в период нахождения с Б.М.П.. в зарегистрированном браке, в указанное время супруги вели совместное хозяйство, проживали одной семьей. На полученном земельном участке были возведены хозяйственные постройки, в том числе и жилой дом, в котором супруги Б-вы проживали каждый вплоть до своей смерти.

Б.М.П.. после смерти своего супруга Б.В.Х.. не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> супругам (наследодателям) ФИО11 на праве совместной собственности адвокатом М.А.Д., а также его доверителями – ответчиками по искам ФИО1 и ФИО8) не оспаривается.

По смыслу ст.ст.256, 1150 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается. То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель Б.В.Х. состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга (Б.М.П..) в наследство не включается. Императивных предписаний, обязывающих пережившего супруга обращаться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, закон не содержит.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО8 о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Багряжское сельское поселение, <адрес> совместным брачным имуществом супругов - Б.В.Х. и Б.М.П., с определением их долей в вышеуказанном имуществе по 1/2 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в состав наследственного имущества наследодателя Б.В.Х.. по завещанию и в состав наследственного имущества наследодателя Б.М.П.. по закону входит следующее имущество (у каждого):

по 1/2 доле в праве на земельный участок и по 1/2 доле в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также по 1/339 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>».

Принимая решение по требованию ФИО1 и ФИО8 об установлении факта принятия супругой наследодателя Б.В.Х.. – Б.М.П.. обязательной доли в наследстве при наличии составленного ФИО7 завещания, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, содержащихся в подпунктах. «а», «е» пункта 47, согласно которым право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц, при этом наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

В материалах дела отсутствуют сведения, что после смерти своего супруга Б.В.Х.. его пережившая супруга Б.М.П. при жизни высказывала свое намерение выделить обязательную долю в наследстве после смерти Б.В.Х. с заявлением и намерением получить обязательную долю в наследстве к нотариусу не обращалась.

Следовательно, пережившая супруга Б.В.Х.. – Б.М.П. имеющая право на обязательную долю в наследстве, была вправе потребовать ее выделения, при этом ее право на обязательную долю в наследстве, являвшееся ее личным правом, не может переходить к ее наследникам по каким-либо основаниям, поскольку неразрывно связано с личностью самой Б.М.П.

Поэтому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 об установлении факта принятия Б.М.П.. наследства в виде обязательной доли удовлетворению не подлежат, и, соответственно, размер этой обязательной доли не может в дальнейшем учитываться при расчете размеров наследственных долей наследников как по завещанию после смерти Б.В.Х. так и по закону после смерти Б.М.П.

Принимая решение по требованиям истцов о признании их принявшими наследство после смерти Б.В.Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ, составившего при жизни завещание, суд исходит из следующих условий и обстоятельств:

- из фактических действий претендентов на завещанное имущество;

- из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, согласно которому совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества;

- из требований ст.1161 ГК РФ, согласно которой в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В судебном заседании, из объяснений сторон, свидетелей достоверно установлено, что после смерти Б.В.Х.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, наследство по завещанию приняли лица, указанные в завещании, а именно: ФИО7, ФИО3 и ФИО5

Об этом свидетельствует их право на принятие наследства по завещанию, а также их фактические действия, совершенные после смерти отца в предусмотренный законом срок. Так, вышеуказанные наследники обрабатывали огород (земельный участок) наследодателя, поскольку после смерти Б.В.Х. выкопали картофель на данном участке. При этом судом установлено, что в сборе урожая картофеля после смерти Б.В.Х. ни ФИО1, ни ФИО8 участия не принимали, о чем высказались не только истцы, претендующие на спорное завещанное имущество, но и ответчики ФИО2 и ФИО4 – непосредственные очевидцы этих событий, которые не претендуют на наследственное имущество и, следовательно, не имеющие какой-либо заинтересованности в исходе дела и результатах разрешения данного спора.

Кроме этого, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 фактически стали проживать в родительском доме. Так, ФИО3 и ФИО5 сразу после смерти отца, стали проживать в доме родителей, ухаживая за больной матерью Б.М.П.., которая, в силу своего болезненного состояния требовала постоянного ухода. В судебном заседании никто из потенциальных наследников не отрицал, что бремя ответственности по уходу за больной матерью, проживавшей в наследственном доме, фактически взяли на себя две наследницы по завещанию – ФИО3 и ФИО5, проживая в доме родителей с момента смерти Б.В.Х. вплоть до смерти самой Б.М.П.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, наследники по завещанию ФИО3 и ФИО5 совместно с ФИО7 несли бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за дом, что подтверждается оригиналами квитанций, фискальных чеков, представленных в судебном заседании ФИО7, ФИО3 и ФИО5 Данные документы подтверждают несение соответствующих расходов в период с января 2016 года по март 2017 года (том №, л.д.116-168). Судом принимается во внимание и то, что факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилой дом ФИО7, ФИО3 и ФИО5 не отрицали и ответчики по встречному иску – ФИО1 и ФИО8

Кроме этого, наследник по завещанию ФИО7 в первые шесть месяцев после смерти завещателя Б.В.Х.. застраховал наследственное имущество, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключив договор добровольного страхования дома и оплатив страховую премию в размере 8032 рубля (том №, л.д.86-88).

При этом, ФИО7, после смерти завещателя, ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «Агрофирма «<данные изъяты>» фуражное зерно и муку, причитавшиеся Б.В.Х.. в качестве оплаты за аренду его земельной доли в СПК «<данные изъяты>» (том №, л.д.104-107, 115).

Вышеизложенные факты бесспорно свидетельствуют, что наследники по завещанию – ФИО7, ФИО3 и ФИО5 приняли наследство по завещанию, открывшееся после смерти их отца Б.В.Х.

В судебном заседании также было установлено, что наряду с наследниками по завещанию – ФИО7, ФИО3, ФИО5 действия, свидетельствующие о распоряжении имуществом наследодателя Б.В.Х. совершал и ФИО1, не указанный в завещании. Ни одной из сторон не оспаривался тот факт, что ФИО1 вместе с ФИО7 резали домашний скот наследодателя: двух свиней в ноябре 2015 года, телку в декабре 2015 года. При этом ФИО1 взял для собственных нужд полтуши свиньи, использовал для собственных нужд урожай картофеля, собранный осенью 2015 года, а именно, взял себе 12 мешков картофеля из погреба дома своих родителей.

Вместе с тем, данные действия не могут свидетельствовать о принятии ФИО1 имущества наследодателя Б.В.Х.., поскольку ФИО1 отцом наследственное имущество не завещалось. Как указывалось выше, совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Четвертый наследник, указанный в завещании – истец ФИО8, доказательств, свидетельствующих о принятии наследства по завещанию после смерти отца, суду не представил. У суда отсутствуют основания, по которым можно было бы считать ФИО8 принявшим наследство по завещанию, о существовании которого ФИО8 узнал только весной 2017 года, что подтвердил сам ФИО8 в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО8 весной 2016 года совместно с ФИО1 тоже принимал участие в обработке огорода своих родителей, в виде посадки картофеля, которая была произведена в мае 2016 года. Однако, данные действия не могут свидетельствовать о принятии ФИО8 наследства после смерти Б.В.Х.., поскольку шестимесячный срок со дня смерти Б.В.Х. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковые требования ФИО1 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти Б.В.Х. удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти Б.В.Х.. следует удовлетворить.

Следовательно, поскольку завещателем завещано все свое имущество назначенным им наследникам, доля указанного в завещании наследника ФИО8 в размере 1/4, в соответствии с правилами приращения наследственных долей, отрегулированных ст.1161 ГК РФ (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012), переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, поскольку завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Доля наследника по завещанию ФИО8, указанная в завещании, также как и других наследников по завещанию - 1/4.

Доля наследодателя Б.В.Х.. в праве совместной собственности супругов на имущество (на жилой дом и земельный участок) составляет 1/2.

Доля каждого из наследников по завещанию в размере 1/4 от 1/2 доли наследодателя Б.В.Х.. составляет 1/8 доли.

Доля наследника, не принявшего наследство по завещанию – ФИО8, в равных долях переходит к трем наследникам по завещанию – ФИО7, ФИО3 и ФИО5: 1/8 : 3 = 1/24

Доля каждого из трех наследников по завещанию в наследственном имуществе 1/8 + доля, перешедшая к каждому из этих наследников от наследственной доли отпавшего наследника ФИО8 1/24=1/6 (1/8+1/24=1/6, либо 1/2 : 3=1/6).

Следовательно, наследникам принявшим наследство по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя Б.В.Х. – ФИО7, ФИО3 и ФИО5, в порядке наследования после смерти Б.В.Х. причитается по 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество, то есть на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку наследодателю Б.В.Х. принадлежало на праве собственности 1/339 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>», эта доля распределяется в равных долях на трех наследников, принявших наследство по завещанию: 1/339 : 3 = 1/1017.

То есть, наследникам, принявшим наследство по завещанию – ФИО7, ФИО3 и ФИО5, в порядке наследования после смерти Б.В.Х.., от 1/339 доли наследодателя в праве на вышеуказанный земельный участок, причитается по 1/1017 доле.

Разрешая спор наследников по факту принятия наследства по закону, открывшегося после смерти их матери Б.М.П.. суд находит доказанным, что фактически наследство после смерти Б.М.П. приняли ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО5

Эти выводы суда основаны на том, что данные наследники осуществили реальные действия по принятию наследства.

Ни одна из сторон рассматриваемого спора не отрицала тот факт, что весной 2016 года ФИО1 разделил земельный участок (огород) на две части, обозначив условные границы двух участков кольями. После этого, наследник ФИО1 обрабатывал одну часть огорода, посадив на ней картофель, а наследники ФИО7, ФИО3 и ФИО5 обрабатывали вторую часть огорода. Данные действия наследника ФИО1 свидетельствуют, что он распорядился наследственным имуществом в виде земельного участка, приняв меры по его обработке, с весны до осени 2016 года, в том числе в пределах шестимесячного срока принятия наследства после смерти Б.М.П.

Действия ФИО7, ФИО17 и ФИО5 также были направлены на реальное, фактическое принятие наследства после смерти матери. Вышеуказанные наследники, как в течение шести месяцев после смерти отца, так и в течение шести месяцев после смерти матери продолжали оплачивать жилищно-коммунальные услуги за дом, что подтвердили и не опровергли не только незаинтересованные в исходе дела ответчики (ФИО2 и ФИО4), но и ФИО1 с ФИО8 В подтверждение этого, ФИО7, ФИО3, ФИО5 представлены суду подлинники квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за наследственный жилой дом (платежи за газ, электроэнергию, связь) за период с января 2016 года по март 2017 года, исследованные в судебном заседании. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по страхованию дома, в подтверждение чего им заключен договор добровольного страхования с «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 8093 рубля (том №, л.д.87-89). Наследниками ФИО3 и ФИО5 было взято наследственное имущество, принадлежащее умершей Б.М.П. в том числе в виде предметов ее одежды и предмета быта. ФИО7, как после смерти отца, так и после смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжал получать из ООО «Агрофирма «<данные изъяты>» расчет за аренду земельных долей своих родителей, в виде фуражного зерна (том №, л.д.97, 98-103, 115). Кроме этого, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5 обрабатывали разделенный ФИО1 на две половины земельный участок, что подтвердили сами стороны в судебном заседании (дело №, л.д.45-47).

Все вышеуказанные действия наследников дают суду основания придти к заключению, что ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 каждый совершили самостоятельные действия, достоверно свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти матери, в установленный законом срок.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО8 весной 2016 года принимал участие в посадке картофеля на половине огорода, отделенной себе ФИО1, не свидетельствует о принятии наследства ФИО8, поскольку наследство Б.М.П. к тому времени еще не открылось, так как мать наследодателей умерла только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны подтвердили, что весной 2016 года картофель на разделенном на две половины земельном участке был посажен еще до смерти Б.М.П.

Также суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 с целью принятия наследства после смерти Б.М.П.., обрабатывал огород наследодателя. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти Б.М.П. в период, установленный законом для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не совершал и не заявлял о совершении этих действий в судебном заседании.

По твердому убеждению суда, в отличие от других наследников – ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5, целенаправленно осуществивших реальные действия по принятию наследства своих родителей и претендовавших на него, наследник ФИО8 наследство не принимал и цели принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти каждого из родителей не преследовал. Показания свидетеля Р.А.Н. о том, что ФИО8 приезжал в родительский дом, чистил снег, брал для личного потребления куриные яйца, подтверждают лишь тот факт, что эти действия ФИО8 совершал с согласия наследников, фактически принявших наследство, осуществивших и продолжавших осуществлять реальные меры по сохранению наследственного имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии. Свидетель И.А.Е. показала, что крайне редко видела ФИО8 в деревне, аналогичные показания дала и свидетель Т.Л.Г. Принятие наследства наследником, предполагает совершение наследником действий, направленных на сохранение наследственного имущества, постоянную заботу о нем, выполнение функций потенциального собственника наследуемого имущества, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем, действия ФИО8 по пользованию наследственным имуществом, носили спонтанный, эпизодический, нецеленаправленный характер и подтверждают вывод суда о том, что наследственное имущество умерших родителей ФИО8 не принимал. Истцом ФИО8 и его представителем не представлено доказательств, которые бы ставили под сомнение или опровергали вышеуказанные выводы суда.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 об установлении факта принятия ими наследства по закону, открывшегося после смерти Б.М.П. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении тех же исковых требований ФИО8 надлежит отказать.

Наследственная масса наследодателя Б.М.П.. составляет: 1/2 доля в праве на земельный участок и 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/339 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>».

Таким образом, доля каждого из четырех наследников по закону (ФИО1, ФИО7, ФИО18 и ФИО19) от 1/2 доли наследодателя Б.М.П. на жилой дом и земельный участок составляет 1/8 доли.

Поскольку наследодателю Б.М.П.. принадлежало на праве собственности 1/339 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>», эта доля распределяется в равных долях на тех же четырех наследников, принявших наследство по закону: 1/339 : 4 = 1/1356.

То есть, наследникам, принявшим наследство по закону – ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО5, в порядке наследования после смерти Б.М.П. от 1/339 доли наследодателя в праве на вышеуказанный земельный участок, причитается по 1/1356 доле.

Соответственно, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Б.В.Х.. и Б.М.П. устанавливается судом на наследников, фактически принявших наследство в следующих долях:

ФИО7, ФИО3 и ФИО5 каждому: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – по 1/6 доли (от наследственной массы наследодателя Б.В.Х.. по завещанию) и по 1/8 доли (от наследственной массы наследодателя Б.М.П. по закону) = 7/24.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК <данные изъяты>», устанавливается судом на наследников, фактически принявших наследство в следующих долях:

ФИО7, ФИО3 и ФИО5 каждому: 1/1017 доли (от наследственной массы наследодателя Б.В.Х.. по завещанию) и 1/1356 доли (от наследственной массы наследодателя Б.М.П.. по закону) = 7/4068.

За наследником ФИО1 надлежит признать принадлежащим на праве собственности:

по 1/8 доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (от наследственной массы наследодателя Б.М.П. по закону) и 1/1356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>» (также от наследственной массы наследодателя Б.М.П. по закону).

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество наследодателей в размере 1/2 доли, а также исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество наследодателей в размере 1/3 доли каждому, подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных судом размерах наследственных долей.

Исковые требования ФИО8 о признании за ним права собственности на наследственное имущество наследодателей в размере 1/2 доли удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ, а также ответчики по каждому иску ФИО2, ФИО4 и ФИО6 не претендовали на наследственное имущество, своих прав на него не заявляли, и, следовательно, не затрагивали прав и законных интересов истцов, в удовлетворении всех исковых требований каждого из истцов к вышеперечисленным ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

Довод адвоката И.Т.Н., высказанный в судебных прениях о том, что ФИО7 является ненадлежащим наследником, так как в актовой записи о его рождении имеются опечатки, как в его имени, так и в имени матери, не может опровергнуть выводы суда о том, что ФИО7 является наследником первой очереди Б.В.Х. и Б.М.П., поскольку судом, в подтверждение факта родственных отношений ФИО7 и Б.М.П.. был исследован подлинник свидетельства о рождении ФИО7 серия II-НБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.В.Х. и Б.М.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении сделана соответствующая запись №. При этом, никто из наследников в судебном заседании не отрицал, что ФИО7 является сыном Б.В.Х. и Б.М.П. и, соответственно, родным братом детей этих родителей. Поэтому суд, вопреки мнению адвоката И.Т.Н., не ставит под сомнение факт родственных отношений ФИО7 со своими родителями Б.В.Х. и Б.М.П., считает его проверенным и установленным в судебном заседании.

Решая вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины и возмещении расходов на ее уплату, суд исходит из того, что при принятии исков ФИО1, ФИО8, уплата ими государственной пошлины была отсрочена судом до разрешения иска по существу. При этом ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 700 рублей (том №, л.д.1-2, 7, 32, 123-126).

Истцами ФИО7, ФИО3. ФИО5 при подаче иска государственная пошлина была оплачена в полном объеме от цены иска, в размере 8349 рублей каждым из истцов (том №, л.д.61-62, 63-64, 65-66).

Учитывая размеры заявленных исковых требований и цену каждого иска, исходя из пропорций частичного удовлетворения исковых требований каждого из истцов, суд взыскивает:

с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в размере 11986 рублей, а также расходы ФИО7, ФИО5, ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей в пользу каждого;

с ФИО8 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в размере 16181 рубль, а также расходы ФИО7, ФИО5, ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании имущества супругов, нажитого в браке совместным брачным имуществом и определении долей, установления факта принятия пережившей супругой обязательной доли в наследстве, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Багряжское сельское поселение, <адрес> совместной собственностью супругов - Б.В.Х. и Б.М.П., определить их доли в вышеуказанном имуществе по 1/2 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону, открывшегося после смерти Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования, открывшегося после смерти Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ:

право собственности в размере 1/8 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3492,67 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>

право собственности в размере 1/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>

право собственности в размере 1/1356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 19488200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 отказать.

В удовлетворении тех же исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ отказать в полном объеме.

Исковое заявление ФИО8 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании имущества супругов, нажитого в браке совместным брачным имуществом и определении долей, установления факта принятия пережившей супругой обязательной доли в наследстве, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> совместной собственностью супругов - Б.В.Х. и Б.М.П., определить их доли в вышеуказанном имуществе по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 отказать.

В удовлетворении тех же исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ отказать в полном объеме.

Исковое заявление ФИО7, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО8 о признании факта принятия наследства по завещанию и по закону, признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО7, ФИО5, ФИО3 наследства по завещанию, открывшегося после смерти Б.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО7, ФИО5, ФИО3 наследства по закону, открывшегося после смерти Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ФИО5, ФИО3 в порядке наследования, открывшегося после смерти Б.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Б.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым:

право собственности в размере 7/24 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3492,67 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>

право собственности в размере 7/24 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Багряжское сельское поселение, <адрес>,

право собственности в размере 7/4068 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 19488200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, СПК «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска ФИО7, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО8 отказать.

В удовлетворении тех же исковых требований ФИО7, ФИО5, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в размере 11986 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы ФИО7, ФИО5, ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района в размере 16181 рубль.

Взыскать с ФИО8 расходы ФИО7, ФИО5, ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья С.А. Трошин