Решение № 2А-514/2017 2А-514/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-514 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений и дополнить их административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, обязательной явкой 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч, кроме случаев, связанных с официальной работой, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Самарской области. После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась. В заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о согласии с административным иском и рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Алимчева Е.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам условного лишения свободы. Постановлением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание определено к реальному отбыванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области на основании постановления Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (применяемого в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления), ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное снятие судимости ему не осуществлялось.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч, кроме случаев, связанных с официальной работой, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Самарской области.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для продления административного надзора.

Согласно характеристикам УУП ОП № и администрации сельского поселения Волжский Утес, по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>.

Судом установлено, что несмотря на проведение ОВД мероприятий по контролю в рамках административного надзора, продление его срока и возложение дополнительных ограничений ФИО1 продолжает нарушать установленные ему судом административные ограничения. В данном случае нарушения выражаются в отсутствии по месту жительства в ночное время и неявкой на регистрацию в ОП.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств), семейного положения, состояния здоровья, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев и дополнить ранее установленные ему ограничения с сохранением ранее установленных ограничений и дополнить их административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, обязательной явкой 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, жителю <адрес><адрес> административный надзор, установленный решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, а также дополнить их ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков