Решение № 12-32/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-32/2020Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Административное 29 сентября 2020 года <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дадаков С.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кирус» ФИО3 –на постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-10, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо–Кавказскому федеральному округу ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-10, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу генеральный директор ООО «Кирус» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ФИО3 выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении него, полагая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили содержащиеся в обжалуемом акте выводы о том, что по вине ФИО3 не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по объекту работ на территории РСО-Алания с 2019 года по истекший период 2020 года. Вместе с тем, вынося указанный акт, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу не учтено следующее. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из буквального содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-10, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки. При рассмотрении административного правонарушения и вынесении административного наказания, Заинтересованным лицом, не принято во внимание, что в соответствии с п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за указанным периодом и у ООО «Кирус» были объективные причины в связи, с которыми, данные учета переданных на утилизацию отходов не были указаны. В соответствии с вышеуказанным Приказом Минприроды России, в случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Подзембурстрой» (Подрядчик), акты выполненных работ (услуг) подписываются Заказчиком - ООО «Кирус» в день завершения работ. Акты о проделанной работе были предоставлены Подрядчиком за пределами срока, когда данный отчет необходимо обобщать в пределах отчетного квартала. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий, как следует из пункта 1 данного документа, требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Согласно пункта 4 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 20 Порядка). В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получило. Согласно ответу Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ и Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной прокурорской проверкой установлен факт допущения сотрудниками территориального органа Росприроднадзора при проведении проверки ООО «Кирус» нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ), в связи с чем было внесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении контрольно-надзорных функций в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении контрольно-надзорными органами в сфере природопользования. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проверка была проведена с грубейшими нарушениями в части превышения установленных сроков проведения проверок. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона). Помимо изложенного, необходимо отметить несоблюдение административным органом при издании приказа о проведении внеплановой проверки сроков ее согласования с органами прокуратуры, а также игнорирование подзаконных актов. Так по поручению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-П36-1945 и письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено назначение проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что проверки, проведение которых было приостановлено в соответствии с указанным поручением Правительства РФ подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения. Хозяйственная деятельность ООО «Кирус» не связана с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также в перечень проверок, проведение которых осуществляется в текущем году, проверки законодательства в связи с возможным причинением вреда окружающей среде не входят. Как правильно отметила Генеральная прокуратура РФ в своем письме, путем продления контрольно-надзорным органом сроков проведения внеплановой выездной проверки был нарушен мораторий, установленный Правительством РФ. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в-221/243-10, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо–Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кирус» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. Руководствуясь статьями 30.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кирус» ФИО3 удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в-221/243-10, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо–Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кирус» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья (подпись) С.С. Дадаков Копия верна: Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дадаков Султан Салаудинович (судья) (подробнее) |