Решение № 2-6152/2019 2-6152/2019~М-4245/2019 М-4245/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-6152/2019

Дело № 2-6152/2019

№ 16RS0042-03-2019-004237-36


Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 30 марта 2015 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный жилищный в сумме 1 500 000 рублей на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков ... общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Также с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от 30 марта 2015 года ...-п01. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Законным закладной является истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор ... от 30 марта 2015 года, заключенный с ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 220 945 рублей 50 копеек, в том числе 1 200 391 рубль 34 копейки – кредит, 15 058 рублей 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 645 рублей 09 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 850 рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на ... кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 665 600 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 304 рублей 73 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дела без его участия, исковые требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что на сегодняшний день просроченной задолженности не имеется, ответчики вошли в график оплаты платежей, о чем имеется справка об отсутствии текущей задолженности. Задолженность возникла в связи с материальным положением, в дальнейшем ответчики намерены исполнять обязательства по выплате кредита и процентов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2015 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный жилищный в сумме 1 500 000 рублей на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков ... общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 000 000 рублей (л.д. 12-21).

Согласно пункту 3.2 договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 4.10).

Согласно пункту 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

30 марта 2015 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства ...-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 22-28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 29-32).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и законным владельцем закладной.

Согласно справке Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом ... от 30 марта 2015 года, на 14 июня 2019 года остаток основного долга составляет 1 192 976 рублей 03 копейки, задолженность по процентам – 15 058 рублей 79 копеек, задолженность по пеням – 5 495 рублей 37 копеек. По состоянию на 11 июня 2019 года остаток текущей задолженности отсутствует, что также подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются надлежащим образом, просрочка платежей на момент рассмотрения дела отсутствует.

Следует отметить, что договор заключен в 2015 году, ответчики исполняли его надлежащим образом в течение длительного времени, просрочка была вызвана временными финансовыми проблемами.

Кроме того, ответчики погашали кредит до принятия решения и продолжают исполнять кредитный договор, проживают в данном жилом помещении.

Суд также отмечает и то, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении договора, досрочного погашения задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 304 рублей 73 копеек, поскольку текущая задолженность ответчиками погашена после подачи иска в суд (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 304 (двадцати тысяч трехсот четырех) рублей 73 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.