Решение № 2-3937/2024 2-3937/2024~М-2881/2024 М-2881/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3937/2024

Дело № 2-3937/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

25 июня 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 апреля 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №52770738, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 700 рублей под 19,9 % годовых, в срок до 14 апреля 2025 года. 25 октября 2022 года на основании договора об уступки прав (требования) № У77-22/1625 ПАО «Почта Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита. По состоянию на 14 марта 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 293 595 рублей 79 копеек, из которых: 261 466 рублей 50 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 32 129 рублей 29 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 700 рублей, под 19,90 % годовых, на срок до 14 апреля 2025 года, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением анкетой на получение кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

25 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требования) №У77-22/1625, по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 апреля 2020 года было передано истцу, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) от 25 октября 2022 года и выписки из приложения к договору уступки прав (требования) №У77-22/1625 от 25 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному кредитному договору является истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 14 марта 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 293 595 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 261 466 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 129 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 293 595 рублей, согласно представленному истцом расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 136 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № 608504 от 11 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №52770738 от 14 апреля 2020 года за период с 14 августа 2020 года по 14 марта 2024 года в размере 293 595 рублей 79 копеек из которых: 261 466 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 32 129 рублей 29 копеек задолженность по процентам за пользование, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова