Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что между Комитетом по управлению Железнодорожным округом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под установку некапитального объекта (гаража) в районе ул. Промывочной на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия данного договора, ответчик продолжил пользоваться земельным участком и до настоящего времени его использует под размещенный гараж. В связи с запланированным строительством дорожной сети ул. Промывочной, а так же размещением гаража ответчика в границах производства указанных работ, ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требование об освобождении земельного участка не исполнил, земельный участок не освободил. В связи с чем администрация г.Хабаровска просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе ул. Промывочной в г.Хабаровске, от некапитального объекта (гаража).

Представитель администрации г. Хабаровска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования признал, пояснил, что готов освободить земельный участок, затруднения вызывает транспортировка гаража в другое место.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которым не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в порядке ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе ул. Промывочной в г. Хабаровске от некапитального объекта (гаража) в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Судья А.В. Руденко