Решение № 2-4498/2025 2-4498/2025~М-3816/2025 М-3816/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4498/2025

Дело №2-4498/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004162-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее – ООО ПКО «Альфа») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общем в размере 63 960 руб., а также о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа <номер> путем его подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 20 сентября 2024 года под 292,80% годовых. Заёмщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки от 14 марта 2025 года передано истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Альфа» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» также в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, извещения ответчика, а также в целях соблюдения его прав на доступ к правосудию, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер> (мировой судья судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 оформила заявление о предоставлении потребительского микрозайма, в этот же день между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере292,80% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом

Договором установлен срок возврата займа – до <дата>. Договор действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор заключен путем его подписания аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона +79276801845.Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 30 000 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35 040 руб. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчиком факт заключения данного договора займа и получения заемных денежных средств в указанном размере не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедентом) и ООО ПКО «Альфа» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от <дата> в отношении ФИО1 перешло к истцу. Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа была уведомлена о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражала против этого.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к истцу как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору <номер> от <дата> за период с 30 августа 2024 года по 14 марта 2025 года в размере 63690 руб., в том числе по основному долгу 30 000 руб., процентам в размере 32 265 руб., пени в размере 1 695 руб., что соответствует договору и требованиям ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу.

Согласно расчету истца, в счет возврата займа платежей не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений ст. 811 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2025 года судебный приказ мирового судьи от 30 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО» Альфа» задолженности по указанному договору займа, расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям ФИО1

Расчет исковых требований проверен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО ПКО «Альфа» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 63 960 руб. (30 000 руб. (основной долг) + 32 265 руб. (проценты) + 1695 руб. (пеня)).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от 12 апреля 2025 года <номер> на сумму 2000 руб., от 18 июля 2025 года <номер> на сумму 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от <дата><номер> в общем размере 63 960 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 265 руб., пени в размере 1 695 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года