Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-236/2024

№ 2-236/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре ФИО4,

2 апреля 2024 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» (в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования - ПАО «Почта Банк») предоставило ответчику кредит в размере 70000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 31,50% годовых. Указанная сумма кредита была предоставлена ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту. Однако последняя недобросовестно исполняла обязательства по выплате суммы кредита и процентов, нарушая сроки возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплачивать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования к ФИО2 по указанному договору ООО «Филберт» на основании договора об уступке права требования (цессии). Задолженность на момент уступки прав требований составляла 121908 рублей 55 копеек, из которых 70000 рублей – сумма основного долга; 44086 рублей 35 копеек – задолженность по процентам; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В добровольном порядке ФИО2 не погасила задолженность. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора цессии до даты подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13158 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 108 749 рублей 80 копеек, из которых 70000 рублей – сумма основного долга; 30927 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и государственную пошлину в размере 3375 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление было в тот же день акцептовано банком, кредитному договору присвоен №. По условиям указанного кредитного договора на имя ответчика был открыт счет №, на который перечислен кредит в размере 70000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,50 % годовых за пользование кредитом. Ответчица обязалась соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составной неотъемлемой частью договора, а именно ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. ФИО2 согласилась оплачивать кимиссию за счет предоставленного банком кредита с использованием карты/локальной карты в банкоматах ОАО "Лето Банк" в размере 2,9 % (минимум 290 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств; в размере 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции при получении наличных денежных средств через банкоматы других банков.

Согласно п. 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2-5) за подключение/предоставление услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с пп. 3.6, 5.6.8 Условий.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму 70000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на выдачу кредита путем зачисления на счет клиента и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка были изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» на возмездных условиях права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала нарушение сроков погашения задолженности. Согласно выписке по счету № и расчёту задолженности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора об уступке прав (цессии), составляла 121908 рублей 55 копеек, из которых 70000 рублей – сумма основного долга; 44086 рублей 35 копеек – задолженность по процентам; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования и необходимости оплатить долг в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не погасила в установленный срок вышеуказанную задолженность.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123727 рублей 64 копейки, из которых 70000 рублей – сумма основного долга; 44086 рублей 35 копеек – задолженность по процентам; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и госпошлины в размере 1819 рублей 09 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 53, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2.

Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не исполнила, выплатив лишь 13158 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 108 749 рублей 80 копеек, из которых 70000 рублей – сумма основного долга; 30927 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и государственную пошлину в размере 3375 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила отказать ООО «Филберт» в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО2, было определено ежемесячное внесение платежей в количестве 70 раз не позднее 24 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа определен в сумме 2300 рублей. Сроки внесения платежей были также определены в соответствии с графиком платежей. Согласно указанному графику платежей ФИО2 должна была ежемесячно погашать часть задолженности по кредиту и оплачивать проценты и комиссию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету, открытому на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносила ежемесячные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просрочка.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта «Почта России», обращение истца к мировому судье за судебной защитой последовало ДД.ММ.ГГГГ, что прослеживается по штрих-коду почтового идентификатора (№). Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекшего по данным платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по 52 периодическим платежам, которые ФИО2 должна была погасить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прерывался с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа).

Иск о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору направлен истцом по почте в Суровикинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (что прослеживается по трек-коду на почтовом конверте №).

При указанных обстоятельствах, с учётом перерыва течения срока исковой давности исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок исковой давности по 52 оставшимся платежам не истек (ДД.ММ.ГГГГ – дата первого платежа, срок исковой давности по которому не истек до обращения к мировому судье + 3 года срок исковой давности – 4 года 2 месяца 10 дней (период, на который прервалось течение срока исковой давности, в связи с обращением к мировому судье) + 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку оставшийся срок исковой давности менее 6 месяцев с момента прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой, он продлевается до 6 месяцев на основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ – предельный срок обращения за судебной защитой по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103099 рублей 38 копеек, из которых – 64349 рублей 58 копеек – сумма просроченного основного долга (рассчитанная в соответствии с графиком платежей, с учетом погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 30927 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Во взыскании 5650 рублей 42 копеек необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности и частичным погашением суммы долга, а именно сумма основного долга в размере 787 рублей 18 копеек из 5650 рублей 42 копеек ФИО5 погасила своевременно в октябре и ноябре 2015 года, что ответчиком не оспаривалось, однако при расчете не было учтено.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 3375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика в пользу ООО «Филберт» взыскана денежная сумма по кредитному договору в размере 103099 рублей 38 копеек, государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ должна быть уплачена в размере 3261 рубль 98 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а всего подлежит взысканию с ответчика - 106361 рубль 36 копеек (103099 рублей 38 копеек + 3261 рубль 98 копеек).

Разница между размером уплаченной истцом госпошлины и размером госпошлины, подлежащей уплате, составляет 113 рублей 02 копейки, во взыскании которой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ОАО « Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106361 (сто шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 36 копеек, из которых - 64349 рублей 58 копеек – сумма просроченного основного долга; 30927 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 7822 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; 3261 рубль 98 копеек – в возврат госпошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5650 рублей 42 копейки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Во взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» госпошлины в размере 113 рублей 02 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья О.А. Божко