Апелляционное определение № 33А-532/2026 от 4 марта 2026 г.

1 инстанция КОПИЯ

Судья Хатулева Е.И. № 33а-532/2026

Производство №2а-1732/2025

УИД 60RS0020-01-2025-002486-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Псковской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Э.А.В.,

по апелляционной жалобе Э.А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 декабря 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С., заключение прокурора Лебедевой К.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» УФСИН России по Псковской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Э.А.В.

Решением Псковского районного суда Псковской области исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. В отношении Э.А.В. после его освобождения из мест отбывания наказания установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2024 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Определением суда от 12 января 2026 года в шестом абзаце резолютивной части решения Псковского районного суда Псковской области от 18 декабря 2025 года исправлена описка в фамилии имени отчестве административного ответчика.

В апелляционной жалобе Э.А.В.., не оспаривая фактическое установление административного надзора в целом, выражает несогласие с принятым решением в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, полагает, что данное ограничение не позволит ему в полной мере осуществлять требования Конституции РФ в части заботы о родителях, семье и детях.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях административного истца, прокуратуры относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Псковского районного суда Псковской области от 20 февраля 2024 года Э.А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 08 июля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда от 20 февраля 2024 года в виде 1 года 6 месяцев 22 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменена Э.А.В. лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2024 года Э.А.В.. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ и с применением статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 20 февраля 2024 г. (с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 08 июля 2024 года) и окончательно назначено Э.А.В.. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, в силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, из пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя административный иск исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Э.А.В.. осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2024 года за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, а также верно установил срок административного надзора.

При этом само по себе установление административного надзора не является видом наказания, не усиливает наказание за совершенные преступления, по которым наказание отбыто, и, соответственно, не ухудшает положение осужденного.

Как указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с требованиями статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, устанавливает конкретные административные ограничения (пункт 1 части 3).

Так, частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных Э.А.В. преступлений, данных, характеризующих последнего за весь период отбывания наказания, который характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, все взыскания являлись действующими, администрацией учреждения не поощрялся, был трудоустроен, пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Установление данных ограничений подробно мотивировано судом, оснований не согласиться с выводами которого судебная коллегия не усматривает.

При этом установление административного ограничения в виде явки в ОВД для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку оно соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Э.А.В. с целью недопущения нарушения с его стороны закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Принимая решение в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Э.А.В. преступлений и данные, характеризующие его личность.

Как установлено судом, наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2024 года Э.А.В. назначено на основании статьи 70 УК РФ и с применением статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 20 февраля 2024 г. По приговору Псковского районного суда Псковской области от 20 февраля 2024 года Э.А.В. совершено преступление в период с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут после распития им спиртных напитков.

Доводы апелляционной жалобы Э.А.В.. о том, что данное ограничение нарушает его права и не позволит ему в полной мере осуществлять требования Конституции РФ в части заботы о родителях, семье и детях, не опровергают выводы суда, так как данные ограничения направлены на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время суток нарушает права административного ответчика, не представлено, носит предположительный характер.

Ввиду совершения Э.А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, склонности к противоправному поведению установление такого вида ограничения, как запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, является обоснованным, направленным на предупреждение совершения им противоправных поступков в общественных местах.

Установление административных ограничений соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении поднадзорного лица Э.А.В. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, административный надзор за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Соответственно, установление судом административного надзора и конкретных видов административных ограничений не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав, свобод и законных интересов Э.А.В.

Оснований для снятия или отмены данных ограничений в настоящий момент не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающей в случае установленного пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В связи с этим Э.А.В. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в случае исключительных личных обстоятельств.

Кроме того, установленные в отношении Э.А.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.А.В. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Судьи: (подпись) М.М. Анашкина

(подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева