Решение № 2А-1830/2020 2А-1830/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-1830/2020

дело № 2а-1830/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001270-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 (дов. от 06.10.2020 года),

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 (дов. от 10.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2019 года в размере 252 097,15 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил свои требования, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 05.11.2019 года в размере 252 097,15 руб.

22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 73147/19/02003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от 22.04.2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 252 097,15 руб.

С данными постановлениями административный истец не согласен.

Во время судебного производства выплачен долг в размере 2 162 000 руб., 19.03.2019 года между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение об оплате долга в соответствии с графиком погашения. Ответчиком на этот период было подано заявление об отзыве исполнительного листа. Банком была подана справка о сумме задолженности в размере 2 180 918,74 руб., однако судебным приставом-исполнителем задолженность не была уменьшена, 29.04.2019 года должником неоднократно подавалось заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку была подана апелляционная жалоба и решение не вступило в законную силу, 29.10.2019 года банком представлена справка о полном исполнении обязательств и оплате долга.

Таким образом, намеренного уклонения от погашения долга со стороны должника не имелось, долг уплачен своевременно, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по взысканию долга, поскольку было подписано мировое соглашение. В процессе оплаты долга заболел ребенок ФИО1 - поликистоз обеих почек, денежные средства полностью уходили на лечение.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания уточненные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 уточненные требования оставила на усмотрение суда.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №026269628 от 19.04.2019 года, выданный органом Кировский районный суд г.Уфы по делу № 2-123/2019 от 23.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО7 22 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 73147/19/02003-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 480 000 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

05.11.2019 года исполнительное производство № 73147/19/02003-ИП от 22 апреля 2019 года было окончено в связи исполнением требований в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 05.11.2019 года № 02003/19/996909 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 252 097,15 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 205197/19/02003-ИП от 05.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд фактически принимает во внимание аргументы административного истца об отсутствии факта намеренного уклонения должника от погашения задолженности по исполнительному производству № 73147/19/02003-ИП от 22.04.2019 года, данные о полной добровольной оплате задолженности по исполнительному листу, о болезни дочери, иных существенных для ФИО1 жизненных обстоятельствах, подтвержденные письменными доказательствами, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 05.11.2019 года в размере 252 097,15 руб., удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 05.11.2019 года в размере 252 097,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина