Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-595/2025

2-595/2025

24RS0018-01-2025-000686-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № S_LN_3000_148510 от 16 июня 2011 г. в сумме 84216,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор S_LN_3000_148510 от 18 июня 2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение по договору сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору ответчиком не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составила 139 642 рубля 69 коп.: основной долг – 59699,05 руб., проценты – 24517,35 руб., штраф – 4300 руб., комиссия – 1074 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ – 20139,84 руб., задолженность по госпошлине – 1363,25 руб.. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84216,4 руб.. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, 18.06.2011 по 31.01.2020. Судебный приказ мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 21.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 84216,4 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, 04 марта 2020 г. отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, получили судебное извещение 09 июня 2025 года (л.д. 76, 77). При обращении с иском в суд представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 56).

Представители третьих лиц ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 18 июня 2011 г. на основании заявления о выдаче на его имя банковской карты между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор S_LN_3000_148510, по условиям которого банк выдал ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 26 числа по 25 число месяца, датой платежа 14 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 36%, дата выдачи карты 18 июня 2011 г. (л.л. 17).

Согласно заявлению ФИО1 от 18 июня 2011 г. он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее Тарифы) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 карты типа Мaster Card Unembossed 5163********9092 (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), приложение к Приказу № П-411 от 14 ноября 2011 г., минимальным платежом является сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (раздел 1 Термины и определения); клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (п. 6.1 Общих условий); в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.8 Общих условий); за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 6.9 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал полученную банковскую карту, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 8).

20 апреля 2015 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО "Феникс" заключен договор 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому «Связной Банк» (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-27).

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № 1С-Ф от 20 апреля 2015 года, переданы права требования по кредитному договору S_LN_3000_148510 в отношении должника ФИО1, общая сумма переуступленных прав 89590,4 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору №-Ф, согласно которым ООО «Феникс» передал ФИО2 ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам, указанным в приложении №, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-31).

Передача прав в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумму уступаемых прав 89590,4 руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД передал ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 32-34).

Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору S_LN_3000_148510, согласно которому ООО «РСВ» передано право требования на общую сумму 111093,49 руб., в том числе: 59699,05 руб. основной долг, 24517,35 руб. проценты, 4 300 рублей штрафы, а также то, что ранее по договорам уступки не передавалось – 20139,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, 1074 рубля комиссии и иные платы, 1363,25 руб. расходы по оплате госпошлины (понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

25 октября 2023 г. изменено наименование взыскателя ООО «Региональная служба Взыскания» изменено на наименование ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая, что кредитная задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно договору, заключенному между банком и ФИО1, в погашение кредита вносятся ежемесячные платежи в сумме 3 000 рублей, каждого 14-го числа месяца.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а условиями договора и Общими условиями предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из материалов дела, исковых требований сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, а также штрафы определены на дату первоначальной уступки 20 апреля 2015 г..

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, последний воспользовался кредитными средствами, при этом общая сумма задолженности на 23.04.2015 составила 89590,40 рублей, в погашение кредита было возвращено всего 88490 рублей путем внесения 29 платежей, последний платеж в сумме 6 000 рублей произведен 27.08.2013, имеющуюся задолженность он не погасил.

21 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ, которым в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору S_LN_3000_148510 от 18 июня 2011 г. за период с 18 июня 2011 г. по 31 января 2020 г. в сумме всего 85579,65 рублей (л.д. 15).

10.03.2020 приказ отменен по возражения ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15).

ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору S_LN_3000_148510 16 февраля 2020 г., то есть по истечении более 6-ти лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, тогда как о нарушении своего права банк, на правопреемство после которого ссылается истец и ссылался заявитель ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, знал с момента невнесения заемщиком очередного платежа 14 сентября 2013 г.. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 14 сентября 2013 г..

Срок исковой давности истек 14 сентября 2016 г..

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 21 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г.), предъявление настоящего искового заявления произошло уже за пределами срока исковой давности – 28 апреля 2025 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчика начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате госпошлины как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_3000_148510 от 18 июня 2011 г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.